ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре
Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2505/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001055-68) по исковому заявлению Литвинцевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сиберина» о признании принуждения к написанию заявление на увольнение по собственному желанию незаконным и необоснованным, взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:
истец Литвинцева В.А. обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиберина» о признании принуждения к написанию заявление на увольнение по собственному желанию незаконным и необоснованным, взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (далее ООО «Сиберина), в обоснование исковых требований указав, что она с ** была трудоустроена в ООО «Сиберина» в должности продавца-консультанта в структурном подразделении Ангарск-1, рабочее место расположено по адресу: .... Трудовой договор на руки выдан не был, вместе с тем заработная плата выплачивалась и состояла из двух частей: первая часть (официальная заработная плата) равно МРОТ, выплачивалась путем перевода на расчетный счет (зарплатная карта), вторая часть (неофициальная, «черная») зависит от продаж товара в магазине, выдавалась наличными денежными средствами. В среднем заработная плата составляла 45 000,0 руб. В конце января 2026 года стало известно, что магазин в гор. Ангарске будет закрываться, в связи с чем было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, в увольнении по сокращению штата было отказано. На основании изложенного просила признать принуждение к написанию заявление на увольнение по собственному желанию незаконным и необоснованным, взыскать выходное пособие при увольнении в размере 135 000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 рублей, взыскать судебные расходы в размере 50 000,0 рублей.Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании ** и **.
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку стороны, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, по вторичному вызову не явились, причин, признанных судом уважительными, не указали.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Литвинцевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сиберина» о признании принуждения к написанию заявление на увольнение по собственному желанию незаконным и необоснованным, взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.Л. Пастухова