ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Дульзона Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО был заключен договор страхования ОСАГО № №... в отношении транспортного средства Лифан, государственный номер №..., сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ в 00:48 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан, государственный номер Р066СУ154 под управлением водителя ФИО, автомобиля Лада Гранта, государственный знак №... по управлением водителя ФИО и автомобиля Тойота, государственный номер №..., под управлением ФИО, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП признан ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО страховое возмещение в размере 250000 рублей.
Согласно материалам ГИБДД установлено, что ФИО, управляя транспортным средством Лифан, государственный номер №..., находился в состоянии опьянения.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в суд ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, поскольку в момент совершения ДТП был трезв, не доказано состояние опьянения. Сотрудники ДПС на момент ДТП не проводили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствует медицинское заключение о состоянии опьянения на момент аварии. Также оспаривал схему ДТП и показания потерпевших.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО был заключен договор страхования ОСАГО №№... в отношении транспортного средства Лифан, государственный номер №..., сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ в 00:48 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан, государственный номер №... под управлением собственника водителя ФИО, автомобиля Лада Гранта, государственный знак №... по управлением водителя ФИО, собственник ФИО и автомобиля Тойота, государственный номер №..., под управлением собственника ФИО, что подтверждается справкой о ДТП.
В отношении водителя ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении водителей ФИО, ФИО вынесены постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам ГИБДД установлено, что ФИО, управляя транспортным средством Лифан, государственный номер №... находился в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта, государственный знак №... были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, подготовлен акт осмотра транспортного средства.
По заказу САО «РЕСО-Гарантия» ООО «СИБЭКС» подготовлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 306 673,01, с учетом износа 228 700 руб., размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет 294 000 руб., стоимость годных остатков составляет 44 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО страховое возмещение в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО, причинивший вред, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с ответчика в пользу истца на основании п.п. «б», п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 250 000 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска подтверждения не нашли.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, решил:
иск САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8500 руб., всего взыскать 258500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Е.И. Дульзон
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.