ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Барбалюк М.В.,
При секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского А. Г. к Шаховой И. Г. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Полянский А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Шаховой И.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.22.2025 в размере 428764,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13219 руб.
В обоснование иска указал, что решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Шаховой И.Г. в пользу Лукина И.В. взыскано неосновательное обогащение 940000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.
Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Лукина И.В. на Полянского А.Г.
До настоящего времени решение не исполнено.
Истец Полянский А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шахова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Шаховой И.Г. в пользу Лукина И.В. взыскано неосновательное обогащение 940000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.
Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Лукина И.В. на Полянского А.Г.
Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шаховой И.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232897,50 руб., расходы по оплате госпошлины 5528,97 руб.
До настоящего времени решения суда ответчиком не исполнено.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, у истца возникло право на взыскание процентов с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 946528,97 руб. (941000 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и 5528,97 руб. (госпошлина) по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Правильность представленного расчета проверена судом, он признается частично арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, правильность расчета не оспаривалась.
Суд определяет сумму, подлежащую взысканию, исходя из следующего расчета:
Сумма долга 946528,97 руб.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
260
365
7,5
50 567,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
4 849,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
10 580,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
14 159,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
19 060,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
5 808,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
86 894,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
22 809,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
20 637,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
35 300,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
86 587,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
25 413,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
22 872,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
18 515,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
365
16,5
4 706,71
Итого сумма процентов: 428 764,66 ?
В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что должник своевременно погасила задолженность перед взыскателем либо доказательств отсутствия объективной возможности своевременно исполнить свои денежные обязательства перед истцами. Сведений о том, что истец отказался от принятия исполнения материалы дела также не содержат.
Согласно п.45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнения денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Полянский А.Г. в связи с обращением в суд понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 13219 руб. Поскольку судом исковые требования удовлетворяются полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Полянского А. Г. удовлетворить.
Взыскать с Шаховой И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Полянского А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428764,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13219 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 03.08.2026.
Судья подпись М.В. Барбалюк
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3793/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области.