РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.
При секретаре Дьяченко Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой Г. В. к Латкину И. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
<адрес> обратился в суд в интересах Богачевой Г. В. с требованием о взыскании с Латкина И. А. денежных средств в размере 586 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного требования указано, что в результате мошеннических действий принадлежащие Богачевой Г. В. денежные средства зачислены на счет ответчика.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, просил взыскать данную сумму в пользу истца.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Помощник прокурора Новосибирского района Захарова Т. В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на заявленных требованиях настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая фактические обстоятельства дела, возражал против иска, указав, что Латкин И. А. договор с банком не заключал, счет не открывал, денежные средства не получал. При этом указала, что договор карты ответчик недействительным не признавал, по факту необоснованного открытия счета, как он полагает, Латкин И. А. никуда не обращался, свои права никаким образом не защищал.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на банковский счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя Латкина И. А. ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 586 000 руб. двумя платежами – 86 000 руб. и 500 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не опровергнуты ответчиком.
Заявляя требование о взыскании денежных средств, истец указывает на то, что деньги с его счета были списаны помимо воли истца и являются неосновательным обогащением ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства факт поступления денежных средств истца на счет ответчика не опроверг.
Тот факт, что Латкин И. А. денежными средствами не воспользовался, никаких действий по получению денежных средств лично не осуществлял и ими не распоряжался, не является основанием для освобождения его от возврата безосновательно полученных денежных средств истца.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истица признана потерпевшей, денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств принято не было.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 586 000 руб., поскольку именно данная сумма была зачислена на счет ответчика.
При разрешении спора судом не установлено оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, истец и ответчик между собой не были знакомы, то есть, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на счет ответчика вопреки его воли, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 720 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богачевой Г. В. удовлетворить.
Взыскать с Латкина И. А. в пользу Богачевой Г. В. неосновательное обогащение в размере 586 000 рублей.
Взыскать с Латкина И. А. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 16 720 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.