ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Брылину Т. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Брылину Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в регрессном порядке страховое возмещение в размере 127 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 30.07.2024 САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №... транспортного средства Хавал, государственный регистрационный знак №..., сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Брылин Т.В. в данный список включен не был.
27.10.2024 17:00 час. по адресу: Новосибирск, <адрес>А, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Хавал, государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика и автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Волковой С. А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается материалами ГИБДД.
Потерпевший в ДТП — собственник Волкова С.А. обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Был проведен осмотр автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №..., по результатам которого АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 181 000 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование» исполнив выставленный акцепт, в размере 127 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к ответчику лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.
В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочной форме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 30.07.2024 САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №ХХХ0432893601 транспортного средства Хавал, государственный регистрационный знак Р616МС154, сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Брылин Т.В. в данный список включен не был.
27.10.2024 17:00 час. по адресу: Новосибирск, <адрес>А, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Хавал, государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика и автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Волковой С. А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается материалами ГИБДД.
Потерпевший в ДТП — собственник Волкова С.А. обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Был проведен осмотр автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак №..., по результатам которого АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 181 000 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование» исполнив выставленный акцепт, в размере 127 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора страхования №№... страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хавал, государственный регистрационный знак №... Ответчик в данный список включен не был.
Поскольку ответчик в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хавал, государственный регистрационный знак №..., следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере 127 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4810 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Брылина Т. В. (паспорт №...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4810 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова