РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
09 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.
при секретаре Дьяченко Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» к М.у М. Л. о взыскании затрат, понесенных на обучение, установил:
ПАО «ОАК» обратилось в суд с иском к М.у М.Л. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №... на профессиональное обучение.
В соответствии с условиями договора, ПАО «ОАК» обязалось за свой счет произвести профессиональное обучение ответчика по профессии «сборщик-клепальщик», а ответчик обязался пройти профессиональное обучение по данной профессии.
В соответствии с п. 3.1 ученического договора, ответчику выплачивалась стипендия в размере 31 035 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 72 430,39 руб..
Согласно п. 4.2 ученического договора, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прошел обучение и ДД.ММ.ГГГГ был аттестован квалификационной комиссией, о чем был составлен протокол об определении квалификации обучаемого № б/н, в соответствии с которым, ответчику была присвоена профессия «сборщик-клепальщик 3 разряда».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к истцу на должность сборщика-клепальщика 3 разряда по трудовому договору №....
В соответствии с п. 2.2.3 ученического договора, после окончания обучения ответчик обязан был проработать по трудовому договору с истцом не менее трех лет в соответствие с полученной специальностью.
Однако, трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отработав 619 день, т.е. менее установленного договором срока.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение в размере 19 220 руб. 84 копеек, неустойку в размере 6 477 руб. 42 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО «ОАК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик М. М.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и М.ым М. Л. заключен ученический договор №... на профессиональное обучение, согласно которому, истец осуществляет профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по профессии сборщик-клепальщик.
В соответствии с п. 2.4 указанного договора, АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обязано обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с настоящим договором, обеспечивать ученика средствами, материалами и оборудованием, которые необходимы при исполнении им условий настоящего договора, а после успешного окончания обучения заключить с учеником трудовой договор в соответствии с полученной специальностью и квалификацией без испытательного срока.
В соответствии с п. 3.1 ученического договора, ученику выплачивается стипендия в размере 31 035 руб. (с учетом 8% вредности), в том числе НДФЛ.
Согласно п. 2.2 указанного договора, ученик обязан: соблюдать учебную дисциплину (посещать занятия в установленное время, выполнять требования учебного плана. После успешного окончания обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее трех лет в соответствие с полученной специальностью при наличии соответствующих вакансий у работодателя.
В соответствии с п.2.2.4 настоящего договора, ученик обязан: возместить работодателю расходы, пропорционально отработанному периоду времени в течение трех месяцев после расторжения трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, а также на основании, установленным пунктами 5,6,11 ч. 1 ст.81 ТК РФ, до истечении трех лет работы в соответствии с полученной специальностью.
Ответчик прошел обучение и ДД.ММ.ГГГГ был аттестован квалификационной комиссией, о чем был составлен протокол об определении квалификации обучаемого б/н, в соответствии с которым ответчику была присвоена профессия «сборщик-клепальщик 3 разряда».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к истцу на должность сборщика-клепальщика 3 разряда по трудовому договору №....
Приказом 1 124л/с от ДД.ММ.ГГГГ М. М.Л. уволен по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отработав 619 дней, т.е. менее установленного договором срока (1095 дней).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оплате задолженности в размере 22 092,92 руб., с учетом НДФЛ перед предприятием, в соответствии с которым, ответчик обязался ежемесячно вносить в кассу предприятия в счет оплаты задолженности денежные средства до 10 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На сегодняшний день в счет погашения задолженности ответчик не внес ни одной оплаты.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Ответчик нарушил условия договора в части отработки в течение трех лет по обученной профессии в ПАО «ОАК». Так как ответчик не отработал на предприятии установленный срок, то он обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение пропорционально отработанному времени.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Из указанного расчета следует, что общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 19 220,84 руб. (сумма выплаченной стипендии 72 430,39 руб.)/количество дней отработки (1095)*количество дней, фактически отработанных (761) – 13%.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение в размере 19220,84 руб., поскольку, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае прекращения трудового договора без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 477,42 руб., в соответствии с п. 3 Соглашения об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям названного Соглашения работник обязался осуществить погашение перед истцом задолженности по возмещению понесенных расходов в сумме 22092,92 руб., путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 7364,30 руб. в кассу работодателя до 10 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена не была, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 477,42 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" удовлетворить.
Взыскать с М.а М. Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» ИНН 7708619320 расходы, понесенные на обучение, в размере 19 220 рублей 84 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 477 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова