ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.04.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001086-72) по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Филиппову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Филиппову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ** в ... в 62 Промквартале, на автодороге на ГСК «Светлый» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 138 регион, под управлением Ивановой Н.В., принадлежащим ей на праве собственности, и транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ответчику и под его управлением.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Филиппова С.А., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
** в АО «СОГАЗ» поступило заявление от Ивановой Н.В. о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.
** между САО «РЕСО-Гарантия» и Скориковой Е.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (страховой полис ТТТ №) сроком страхования с ** по **.
** платежным поручением № САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 700 руб. В связи с тем, что виновник скрылся с места ДТП, просили взыскать в порядке регресса с ФИО2 в свою пользу убытки в сумме 88 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, дело № об административном правонарушении, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Судом и материалами дела, установлено, что ** в г. Ангарске в 62 Промквартале, на автодороге на ГСК «Светлый» Филиппов С.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ивановой Н.В., и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района от ** Филиппов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Таким образом, в результате действий ответчика по несоблюдению Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие и причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Ивановой Н.В.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, Ивановой Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения пострадавшему участнику ДТП Ивановой Н.В. в сумме 88 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.
Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>) сроком страхования с ** по **.
На основании требования № от ** САО «РЕСО-Гарантия» перечило АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 700 руб.
Таким образом, на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику – САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в сумме 88 700 руб.
Вина ответчика в совершении ** дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу, принадлежащему ФИО4, подтверждается в полном объеме вышеуказанными доказательствами.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 88 700 руб. В добровольном порядке ответчиком в счет возмещения ущерба денежные средства не выплачены.
Таким образом, с Филиппова С.А., признанного виновным в ДТП, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от **, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и оставившего место ДТП участником которого он являлся, в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 88 700 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» судом удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от **.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Филиппову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Филиппова Сергея Алексеевича, ** г.р. (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 380116988702) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 09.04.2026.