Заочное Решение
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Дульзона Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО, индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств:
1. MAN TGX, г/н №..., в составе с полуприцепом Krone, г/н №..., под управлением водителя ФИО;
2. КамАЗ М1945, г/н №..., в составе с полуприцепом, г/н №..., под управлением водителя ФИО;
3. Kia K5, г/н №..., под управлением ФИО;
4. КамАЗ, г/н №..., в составе с полуприцепом, г/н №..., под управлением ФИО
В соответствии с постановлением Болотнинского районного суда Новосибирской области по делу №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя транспортным средством MAN TGX, г/н №..., в составе с полуприцепом Krone, г/н №..., осуществляя торможение, допустил столкновение с транспортным средством КамАЗ М1945, г/н №..., в составе с полуприцепом, г/н №..., под управлением водителя ФИО, который в свою очередь допустил столкновение с транспортным средством Kia K5, г/н №..., под управлением ФИО, который в свою очередь допустил наезд на транспортное средство КамАЗ, г/н №..., в составе с полуприцепом, г/н №..., под управлением ФИО
Тем самым ФИО нарушил требования ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
В результате ДТП транспортное средство КамАЗ М1945, г/н №... получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство КамАЗ М1945, г/н №... является предметом страхования по договору страхования КАСКО №...ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО (Страхователь) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП» является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (Лизингодатель), в остальных случаях ООО «ТК Приволжье-Транс» (Лизингополучатель).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТК Приволжье-Транс» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства КамАЗ М1945, г/н №..., составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Форма страхового возмещения по договору страхования КАСКО №...ТЮЛ – «Ремонт на СТОА по выбору Страхователя».
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования КАСКО №...ТЮЛ, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ИП ФИО, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства КамАЗ М1945, г/н №..., в размере 578038,80 руб., что подтверждается платежным поручением №....
Гражданская ответственность водителя ФИО на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX №....
ООО «СК «Согласие» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400000 руб., что подтверждается платежными поручениями:
1) №... от 07.05.2025г. на сумму 187500 руб.;
2) №... от 24.09.2025г. на сумму 212 500 руб.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения у ООО «СК «Согласие» возникло право требования причиненного ущерба с причинителя вреда.
Транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО, с которым ФИО состоял в трудовых отношениях. При этом на момент ДТП между индивидуальным предпринимателем ФИО и ООО «АлТрансАвто» действовал договор аренды транспортного средства без экипажа, при управлении которым ФИО был причинен вред, от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, ответчики обязаны возместить истцу причиненный вред в полном объеме в размере 178038,80 руб. (578038,80 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КамАЗ М1945, г/н №...) – 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО виновника).
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 178038,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6342 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в суд представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, просит в иске отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в момент ДТП перевозку груза осуществлял ФИО как работник ООО «АлТрансАвто».
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «АлТрансАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил в иске отказать без объяснения причин для такого отказа. Также указал, что ФИО в момент ДТП являлся работником ООО «АлТрансАвто» по совместительству, после ДТП в дальнейшем на работу не вышел.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств:
1. MAN TGX, г/н №..., в составе с полуприцепом Krone, г/н №..., под управлением водителя ФИО;
2. КамАЗ М1945, г/н №..., в составе с полуприцепом, г/н №..., под управлением водителя ФИО;
3. Kia K5, г/н №..., под управлением ФИО;
4. КамАЗ, г/н №..., в составе с полуприцепом, г/н №..., под управлением ФИО
В соответствии с постановлением Болотнинского районного суда Новосибирской области по делу №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя транспортным средством MAN TGX, г/н №..., в составе с полуприцепом Krone, г/н №..., осуществляя торможение, допустил столкновение с транспортным средством КамАЗ М1945, г/н №..., в составе с полуприцепом, г/н №..., под управлением водителя ФИО, который в свою очередь допустил столкновение с транспортным средством Kia K5, г/н №..., под управлением ФИО, который в свою очередь допустил наезд на транспортное средство КамАЗ, г/н №..., в составе с полуприцепом, г/н №..., под управлением ФИО Тем самым ФИО нарушил требования ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ; ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В результате ДТП транспортное средство КамАЗ М1945, г/н №... получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство КамАЗ М1945, г/н №... является предметом страхования по договору страхования КАСКО №...ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «ТК Приволжье-Транс» (Страхователь) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП» является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (Лизингодатель), в остальных случаях ООО «ТК Приволжье-Транс» (Лизингополучатель).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТК Приволжье-Транс» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства КамАЗ М1945, г/н №..., составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Форма страхового возмещения по договору страхования КАСКО №...ТЮЛ – «Ремонт на СТОА по выбору Страхователя».
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма ущерба составляет 578038,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования КАСКО №...ТЮЛ истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ИП ФИО, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства КамАЗ М1945, г/н №..., в размере 578038,80 руб., что подтверждается платежным поручением №..., заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, УПД от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя ФИО на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0324934537.
ООО «СК «Согласие» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400000 руб., что подтверждается платежными поручениями: 1) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187500 руб.; 2) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212500 руб.
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство MAN TGX, г/н №... зарегистрировано на имя ФИО
Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО на должность водителя.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО (арендодатель) и ООО «АлТрансАвто» (арендатор) заключен договор №... аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки MAN TGX, г/н №..., в составе с полуприцепом Krone, г/н №..., а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.
Согласно п. 1.2 договора аренды транспортное средство, передаваемое в аренду, является собственностью арендодателя. Согласно п. 7.2 договора аренды договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО был принят на работу в ООО «АлТрансАвто» по совместительству на должность водителя, что подтверждается приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО был передан автомобиль MAN TGX, г/н №..., в составе с полуприцепом Krone, г/н №... приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля во временное владение и пользование, копией путевого листа №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявке № С20/АТА от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза ООО «АлТрансАвто» указано экспедитором, водитель ФИО, транспортное средство MAN TGX, г/н №..., в составе с полуприцепом Krone, г/н №....
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО (арендодатель) и ООО «АлТрансАвто» (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора №... аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что автомобиль MAN TGX, г/н №..., в составе с полуприцепом Krone, г/н №... в дальнейшем не мог быть использован по назначению.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Законом.
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
Вместе с тем названный Закон как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Закон об ОСАГО, как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, №...-О и №...-О, положения Закона об ОСАГО, определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся не удовлетворенной в соответствии с данным Законом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П разъяснено, что если страховой выплаты потерпевшему недостаточно, чтобы покрыть фактический ущерб, разница восполняется за счет причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, на момент ДТП ФИО состоял в трудовых отношениях с ФИО которое являлось на основании договора аренды законным владельцем транспортного средства MAN TGX, г/н №..., в составе с полуприцепом Krone, г/н №..., управлял указанным транспортным средством, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ФИО
В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Вместе с тем ответчик ФИО в судебное заседание не явился, ходатайство о проведении экспертизы поврежденного транспортного средства не заявлял, иного фактического размера ущерба не доказал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение в виде затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, как предусмотрено договором добровольного страхования, ООО «СК «Согласие» получило право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в размере разницы между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО.
Таким образом, учитывая, что фактический ущерб в размере 578038,80 руб. подтвержден платежным поручением №..., заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, УПД от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «АлТрансАвто» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 178038,80 руб. (578038,80 руб. (фактическая сумма ущерба) – 400000 руб. (лимит ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО).
При этом суд принимает во внимание, что страховое возмещение выплачено по договору КАСКО, фактический ущерб рассчитан исходя из ремонта на СТОА, объем повреждений соответствует указанному в справке о ДТП.
Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «АлТрансАвто» выплаченной денежной суммы, превышающей лимит ответственности страховой компании причинителя вреда.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения, исходя из суммы неисполненного обязательства по основному долгу.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчики индивидуальный предприниматель ФИО и ФИО надлежащими ответчиками не являются.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «АлТрансАвто» в сумме 6342 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил:
иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (ИНН 2222901112) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму ущерба в размере 178038,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6342 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего взыскать 184472 рубля.
Взыскать с ФИО (ИНН 2222901112) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненного обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований к ФИО, индивидуальному предпринимателю ФИО - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Е.И. Дульзон
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.