ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Дульзон Е.И., при секретаре Хомутове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, как принятого с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.
Судом установлено, что ответчик на территории Новосибирского района Новосибирской области не проживает и не проживал, фактически не находится, в настоящее время, как и на момент обращения с иском ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>
Определением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного последнего места регистрации ответчика: <адрес>, дело передано на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Между тем указанный адрес не относится к юрисдикции Новосибирского районного суда Новосибирской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик на территории Новосибирского района Новосибирской области не проживал и не проживает, адрес места жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Заельцовскому районному суду г. Новосибирска.
Ошибочное направление Доволенским районным судом Новосибирской области настоящего гражданского дела на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области соответствующего права не порождает, поскольку из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора произвольно, по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Новосибирским районным судом Новосибирской области, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, определил:
гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник определения находится в гражданском деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.