РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
15 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Швадченко О. Ю. к Шишкину А. П. о возмещении ущерба, установил:
Швадченко О. Ю. обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №... под управлением истца, и автомобиля №... под управлением ответчика.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Согласно проведенной оценке размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме 772 067 руб. 48 коп..
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на определение размера ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 441 руб., почтовые расходы – 91,20 руб.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по адресу места регистрации. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> в г. Новосибирске, произошло ДТП с участием автомобиля №... под управлением истца, и автомобиля №... под управлением ответчика.
Водитель Шишкин А. П., управляя транспортным средством Хонда ЦРВ, нарушил требования п. 9.10, 10.1 ПДД. При движении избрал скорость движения без учета интенсивности движения, дорожных условий, не обеспечивающую водителю безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения в виде автомобиля Тойота Камри, остановившегося впереди в его полосе, которую ответчик в состоянии был обнаружить, в результате чего, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с находящимся в статике автомобилем под управлением истца.
Кроме того, материалами административного дела по факту ДТП установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
Размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 772 067,48 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.13 вышеуказанного постановления если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с нормами ГК РФ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.
Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.
Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.
В судебном заседании установлен факт причинения ущерба имущества истца в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством.
Поскольку иной стоимости ущерба суду не представлено, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 772 067,48 руб.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по составлению оценки суммы ущерба в размере 7 000 руб. подтверждены документально, являлись необходимыми для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, и подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 441 руб., пропорционально размеру требований имущественного характера, подлежащих оценке, а также почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 91,20 руб. Указанные расходы подтверждены документально, были необходимы истцу для защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика.
руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Швадченко О. Ю. удовлетворить.
Взыскать с Шишкина А. П. в пользу Швадченко О. Ю. материальный ущерб в размере 772 067 руб. 48 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 441 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.