Решение
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что РСА является профессиональным страховщиком и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №...-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») и РСА заключен договор №...-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО (далее - Потерпевшие), в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших и жизни ФИО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... вред жизни и здоровью Потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела вред здоровью потерпевших причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, АО «ГСК «Югория» от имени РСА приняли решения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и осуществили компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1030500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 960500 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №..., №... о перечислении денежных средств на общую сумму 58445348 рублей 71 копейка по акту передачи дел о компенсационных выплатах №..., рассмотренных в досудебном порядке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 22, № п/п 20, № п/п 21 акта №...).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №..., №... о перечислении денежных средств на общую сумму 4732350 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №..., рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 28 акта №...).
Таким образом, на основании Закона Об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1030500 рублей (решения о компенсационных выплатах №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... oт ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1030500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25305 рублей.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на ходатайство ответчика о снижении судом заявленной к взысканию суммы на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку не усматривает законных оснований для такого снижения.
Ответчик ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Вместе с тем ранее в ходе рассмотрения дела заявлял о его трудном материальном положении, в связи с чем просил снизить заявленную истцом к взысканию сумму.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснены и понятны.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и суд соглашается с ним.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вместе с тем суд отмечает, что ранее в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО было заявлено о его тяжелом материальном положении, вызванном его нахождением на пенсии, а также отсутствием возможности трудиться в связи с наличием заболеваний, что может служить основанием для снижения размера денежных средств, заявленных истцом к взысканию с него.
Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, по смыслу ст. 1083 ГК РФ, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.
Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования.
Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обстоятельствам произошедшего ФИО, являясь лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, неосторожность либо грубая неосторожность которых, связанная с наступившими неблагоприятными последствиями, судом не установлена.
Поскольку на момент ДТП у ФИО отсутствовал договор обязательного страхования, по которому застрахована его гражданская ответственность, из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию, на основании п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА была осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших, в общей сумме 1030500 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО не имеет в собственности какого-либо имущества, однако имел его, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Верх-Тулинский, <адрес>. Как пояснил в судебном заседании ФИО, данные объекты недвижимости он подарил своему сыну, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем суд учитывает, что такой переход права собственности осуществлен непосредственно перед вынесением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО взыскано в счет компенсации морального вреда в общей сумме 2500000 рублей, при этом ФИО по настоящее время продолжает проживать в указанном жилом доме.
ФИО состоит в браке с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, которая в период брака на основании договора купли-продажи и решения суда приобрела в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. ФИО работает приемосдатчиком груза и багажа в аэропорту Толмачево, имеет доход около 40000 рублей ежемесячно, при этом, как пояснил в судебном заседании ФИО, супруга несет расходы на оплату оказанных им коммунальных услуг.
ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (57 лет), имеет заболевания, но инвалидность не установлена, он трудоспособный. Также ФИО ежемесячно получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22259,22 руб., иждивенцев не имеет.
В судебном заседании ФИО пояснил, что до ДТП, произошедшем в 2022 году, работал неофициально: перевозил грузы на грузовом автомобиле, который продал в 2024 году.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о трудном материальном положении, не позволяющем ему возместить истцу сумму компенсационной выплаты, не нашли своего подтверждения. Исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, из материалов гражданского дела не усматривается. Достаточных доказательств того, что ответчик ФИО находится в трудном материальном положении, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Само по себе отсутствие у ответчика достаточного для возмещения вреда постоянного дохода, имущества, наличие у ответчика задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда (на ДД.ММ.ГГГГ такая задолженность составляет 2468594,80 руб.), заболеваний, не препятствующих трудовой деятельности, не может являться достаточным доказательством того, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, которое безусловно влечет снижение размера ущерба в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
При этом суд учитывает, что ФИО не лишен права в установленном порядке ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов последнего на уплату госпошлины при подаче иска в суд 25305 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 5013 №... в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса 1030500 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 25305 рублей, всего взыскать 1055805? рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Новосибирский районный суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.