ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барбалюк М.В., при секретаре Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденко Е. Я. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированный объект, установил:
Найденко Е.Я. обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области в котором просила признать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 1316,5 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, здание №....
В обоснование иска указано, что истец в 1999 году по договору с Новосибирским «Райпотребсоюзом» приобрела в собственность здание квашпункта, 1975 гада постройки, площадью 1376,3 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, здание №....
Земельный участок, на котором располагается указанный объект предоставлен истцу в собственность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – для размещения квашпункта.
Истцом в 2024 году была произведена реконструкция объекта – квашпункт, в частности произведены работы по монтажу подпорных несущих стен, частичной перепланировке внутренних помещений в здании. В результате реконструкции изменилась площадь объекта – 1316,5 кв.м.
Работы по реконструкции производились без получения разрешения на реконструкцию.
В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано.
Истец просит признать за собой право на реконструированное нежилое здание склада, 1975 года постройки, с кадастровым номером №..., площадью 1316,5 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, здание №....
Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая поддержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении.
Представители третьих лиц администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман» в судебное заседание явилась.
Представители администрации Новосибирского района Новосибирской области, ООО «Эс-Тим» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В отсутствие возражений, на основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения ст.222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абз. 1, 3 п.1 ст.130, п.1 ст.141.3 ГК РФ).
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п.1 ст.222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка, в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).
Из п.43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, создавшим в результате реконструкции новый объект, если возведение такого объекта осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.2 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В этой связи суду необходимо исследовать доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот.
Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную п.3 ст.222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.
Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Судом установлено, что 05.02.1999между истцом и Новосибирским «Райпотребсоюзом» заключен договор №... на основании которого истцом приобретено в собственность одноэтажное здание – квасильный пункт с кадастровым номером №..., площадью 1376,3 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, здание №.... Право истца на указанное здание зарегистрировано.
Здание с кадастровым номером 54:19:060501:15371 располагается на земельном участке с кадастровым номером №... право на который также зарегистрировано за истцом.
В 2024 году истцом произведена реконструкция здания с кадастровым номером №... в результате которой площадь здания уменьшилась.
Реконструкция произведена истцом без получения соответствующего разрешения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно экспертному заключению ООО «Фесан» №...-ЭЗ от 01.10.2025состояние объекта обследования оценивается работоспособное, дефектов не обнаружено, объект соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для постоянного нахождения и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.
Согласно техническому заключению ООО «Сибирский центр исследований и экспертиз» объект обследования соответствует необходимым установленным требованиям о пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением ООО АЦ «Экспертизы и лабораторные исследования» №... от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое здание соответствие установленным санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.
Согласно заключению кадастрового инженера Клёфас К.А. объект с кадастровым номером №... размещен на земельном участке с кадастровым номером №... с некоторыми нарушениями правил землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а именно в части отступов и предельного процента застройки земельного участка, однако данные нарушения квалифицированы кадастровым инженером как незначительные.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости был реконструирован истцом в пределах земельного участка, предоставленного ему в аренду для соответствующих целей, реконструкция объекта осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами, объект не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим объектам недвижимости, а также не нарушает права и законные интересы граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Найденко Е. Я. удовлетворить.
Признать за Найденко Е. Я. право собственности на реконструированное нежилое здание склада, 1975 года постройки, с кадастровым номером №..., площадью 1316,5 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, здание №....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2026.
Судья подпись М.В.Барбалюк
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4034/2026 Новосибирского районного суда Новосибирской области