РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А. Г. к Яланбаеву Д. В. о возмещении ущерба, установил:
Юдин А. Г. обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ответчика, и автомобиля ... под управлением истца.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, размер ущерба определен истцом в сумме 1 413 800 рублей.
Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в качестве причиненных ему убытков.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на определение размера ущерба в размере 15000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29288 рублей.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на заявленных истцом требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился. Свою вину в причинении ущерба имуществу истца не отрицал. С размером ущерба согласился, иной оценки причиненного ущерба суду не представил, от проведения по делу экспертизы отказался.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 38 км автодороги Новосибирск-Павлодар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением Яланбаева Д. В. и автомобиля ... под управлением Юдина А. Г.
В судебном заседании ответчик свою вину признал, подтвердил, что при управлении транспортным средством нарушил ПДД, что привело к столкновению транспортных средств. На дату ДТП полиса ОСАГО не имел.
Экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП автомобиль Киа Оптима получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 1 ... руб., стоимость годных остатков – 325 700 руб.
Следовательно, размер ущерба составляет ... руб.
С размером ущерба ответчик согласился, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, иной оценки суду не представил.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.13 вышеуказанного постановления если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с нормами ГК РФ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.
Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.
Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.
В судебном заседании установлен факт причинения ущерба имущества истца в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством.
Поскольку иной стоимости ущерба суду не представлено, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 413 800 руб.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по составлению оценки суммы ущерба в размере 15000 руб. подтверждены документально, являлись необходимыми для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, и подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для реализации права на квалифицированную юридическую помощь, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.
Учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, цены на аналогичные услуги в Новосибирской области, исходя из предмета спора, длительности нахождения дела в суде, суд полагает, что заявленная ответчиком сумма судебных расходов на юридические услуги является завышенной.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема выполненной работы. При этом суд учитывает объем выполненной работы – составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, где ответчик признал свою вину, не оспаривал обстоятельства, указанные истцом.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 288 руб. 00 коп.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдина А. Г. удовлетворить.
Взыскать с Яланбаева Д. В. в пользу Юдина А. Г. материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 288 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.