ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя истца Гаврилиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушиной Т. П. к Пинягину Б. А. о признании права собственности на земельный участок, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Пинягин Б. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Новосибирской области.
Судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика до подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 36-38 ГПК РФ, стороны должны обладать процессуальной правоспособностью, рассмотрение дела в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку, как установлено из материалов дела ответчик умер до предъявления истцом исковых требований, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, что не лишает истца возможности обратиться с самостоятельным иском к наследникам, приобретшим наследство (при наследовании выморочного имущества – соответствующее муниципальное образование), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
производство по делу по иску Якушиной Т. П. к Пинягину Б. А. о признании права собственности на земельный участок прекратить.
Вернуть Якушиной Т. П. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в размере 4000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3381,84 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 618,16 руб.).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи. жалобы через суд, вынесший определение.
Судья «подпись»
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.