К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3972/2026 ~ М-356/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Новосибирский районный суд Новосибирской области · судья Попова Марина Викторовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
02.02.2026
Решение
17.06.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

54RS0№...-48

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2026 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Афонину Д. Д. о возмещении ущерба, установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Афонину Д.Д., в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 574 667 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 493 руб.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-HONDA STEPWGN SPADA, регистрационный номер №... (водитель ПЕТУШКОВА Н. Ф., собственник ПЕТУШКОВА Н. Ф.).

- DAIHATSU PYZAR, регистрационный номер №... (водитель АФОНИН Д. Д., собственник АФОНИН Д. Д.).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA.

Поскольку автомобиль HONDA STEPWGN SPADA, регистрационный номер №... был застрахован у истца (полис №...) во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения, общий размер которого составил 574 667 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 574 667 рублей.

В судебное заседание представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайств в суд не направила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-HONDA STEPWGN SPADA, регистрационный номер №... (водитель ПЕТУШКОВА Н. Ф., собственник ПЕТУШКОВА Н. Ф.).

- DAIHATSU PYZAR, регистрационный номер №... (водитель АФОНИН Д. Д., собственник АФОНИН Д. Д.).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства HONDA STEPWGN SPADA.

Поскольку автомобиль HONDA STEPWGN SPADA, регистрационный номер №... был застрахован у истца (полис №...) во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения, общий размер которого составил 574 667 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере 574 667 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 493 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Афонина Д. Д. (паспорт №...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №...) ущерб в размере 574 667 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 493 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова

Участники

Истец

  • САО "РЕСО-Гарантия"

    ИНН 7710045520КПП 772601001ОГРН 1027700042413

Ответчик

  • А. Д. Д.

Ход дела

  1. 15:49

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:19

    Передача материалов судье

  3. 17:32

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:32

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:32

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    226 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 17:42

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 17:42

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 10:08

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 13:18

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  11. 12:58

    Дело оформлено

  12. 10:06

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
08.09.202654RS0030#2-3972/2026#1ВыданОтделение судебных приставов по Новосибирскому району