ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Розикову У. Т. о возмещении ущерба, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Розикову У.Т., в котором просило взыскать ущерб в порядке регресса в размере 312 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗЕЛЬ 172412 государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Тыщенко А.В., под управлением Розикова У. Т.; HONDA FIT государственный регистрационный знак №..., под управлением Эйрих Е.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ГАЗЕЛЬ 172412 государственный регистрационный знак №... - Розикова У. Т., автомобилю HONDA FIT государственный регистрационный знак №... были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность, как владельца-транспортного средства HONDA FIT государственный регистрационный знак №... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (Полис КАСКО №...), страхования компания выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 312 000 руб. - платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Колыванского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования ОСАГО №... №... (заключенный между ПАО «САК «Энергогарант» и Тыщенко А.В.) был признан недействительным на момент ДТП.
Таким образом, гражданская ответственность виновника Розикова У. Т. на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явился, АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗЕЛЬ 172412 государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Тыщенко А.В., под управлением Розикова У. Т.; HONDA FIT государственный регистрационный знак №... под управлением Эйрих Е.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ГАЗЕЛЬ 172412 государственный регистрационный знак №... - Розикова У. Т., автомобилю HONDA FIT государственный регистрационный знак №... были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность, как владельца-транспортного средства HONDA FIT государственный регистрационный знак №... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (Полис КАСКО №...), страхования компания выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 312 000 руб. - платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Колыванского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования ОСАГО №... №... (заключенный между ПАО «САК «Энергогарант» и Тыщенко А.В.) был признан недействительным на момент ДТП.
Таким образом, гражданская ответственность виновника Розикова У. Т. на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности произведенной страховой выплаты, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а также управление ответчиком транспортным средством при отсутствии договора обязательного страхования доказаны, установлен факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему, при этом ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу произведенной им страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» имеет право обратного требования к ответчику в связи с чем, исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере 312 000 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 300 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Розикова У. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№...) страховое возмещение в размере 312 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова