ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., с участием прокурора Ивановой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечко И. П. к Майеру Ю. А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, установил:
Овечко И.П. обратился в суд с иском к Майеру Ю.А., в котором просил взыскать ущерб в размере 333 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 830 руб., почтовые расходы в размере 501 руб. 64 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Майера Ю. А., ответчика, и автомобиля Тойота Спринтер государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Овечко И. П..
Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: истец на технически исправном автомобиле Тойота двигался по <адрес> в сторону села Ярково со скоростью 90 км/ч в левом ряду при хорошей погоде и качественном дорожном покрытии. Справа от истца по ходу движения был грузовой автомобиль («фура»), из-за которого внезапно выехал автомобиль ответчика, и произошло столкновение. В результате данного события автомобиль истца стал неисправным, не пригодным для движения по дорогам, и истец и пассажир в машине истца Омельченко Е. В. получили вред здоровью, и были отвезены с места происшествия в 34-ую больницу (ГБУЗ НСО ГКБ №... г. Новосибирска) на скорой медицинской помощи. По определению <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
После рассмотрения всех материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, были выявлены следующие факты: ответчик управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, не справился с управлением и спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке о ДТП ответчик нарушил пункты 10.1 и 2.7 Правил дорожного движения и в постановлении № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении признает свою вину: «В своем объяснении водитель Майер Ю.А. указал, что, не успел развернуться и попал под машину, был выпивший, вину признает. Таким образом, ответчик несет ответственность за свои действия, которые повлекли за собой причинение материального ущерба автомобилю Тойота Спринтер, принадлежащему истцу на праве собственности, вреда здоровью истцу и Омельченко Е. В. и морального вреда данным гражданам (по вышеуказанному постановлению Овечко И.П. и Омельченко Е.В. признаны пострадавшими в результате ДТП). Дополнительно к справке о ДТП был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.
В связи с получением ранения после ДТП и резким ухудшением состояния здоровья, истец только после осмотра в 34-ой больнице г. Новосибирска сообщил о ДТП в свое страховое агентство «Астро-Волга» по страховому полису ОСАГО №..., но в этот же день, когда и произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с тем, что у ответчика отсутствовал страховой полис, агент данного страхового агентства отказала в предоставлении денежной компенсации после ДТП в устной форме.
Согласно экспертному заключению ИП Губанова М.В. №... рыночная стоимость автомобиля на момент оценки составляет 299600 рублей, рассчитанная стоимость годных остатков - 33300 рублей, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 868100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 318300 рублей.
Таким образом, материальный ущерб составляет 300000 рублей, стоимость проведения экспертизы - 23000 рублей (согласно копии чека №...). Дополнительно на эвакуацию автомобиля с места ДТП до своего участка затратил 10000 рублей, отдав их наличными средствами лицу, ответственному за эвакуацию.
В день ДТП истец был доставлен по скорой медицинской помощи в 34-ую больницу г. Новосибирска. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен вред здоровью (рана лобной области), который был оценен как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Истец проходил лечение в амбулаторных условиях с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, и был нетрудоспособным в этот период. На оформление выписки из медицинского документа в пользу ГБУЗ НСО ГКБ №... истец оплатил 400 рублей (2 копии чека).
В связи с тем, что ответчик совершил действия, которые привели к дорожно-транспортному происшествию и гибели колесного транспортного средства, принадлежащего истцу, и признал свою вину, ответчик должен компенсировать материальный ущерб от гибели транспортного средства и сопутствующие расходы. Учитывая, что в результате ДТП истец получил легкий вред здоровью, что подтверждается документально, согласно статьям 1099-1101 ГК РФ истец имеет право взыскать с ответчика нанесенный моральный вред, который оценивается суммой в 200000 рублей.
Истец Овечко И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.
С этим согласуется и положения пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Майера Ю. А. и автомобиля Тойота Спринтер государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Овечко И. П..
Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: истец на технически исправном автомобиле Тойота двигался по <адрес> в сто-рону села Ярково со скоростью 90 км/ч в левом ряду при хорошей погоде и качественном дорожном покрытии. Справа от истца по ходу движения был грузовой автомобиль («фура»), из-за которого внезапно выехал автомобиль ответчика, и произошло столкновение. В результате данного события автомобиль истца стал неисправным, не пригодным для движения по дорогам, и истец и пассажир в машине истца Омельченко Е. В. получили вред здоровью, и были отвезены с места происшествия в 34-ую больницу (ГБУЗ НСО ГКБ №... г. Новосибирска) на скорой медицинской помощи. По определению <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
После рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, были выявлены следующие факты: ответчик управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, не справился с управлением и спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.
Согласно справке о ДТП ответчик нарушил пункты 10.1 и 2.7 Правил дорожного движения и в постановлении № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении признает свою вину: «В своем объяснении водитель Майер Ю.А. указал, что, не успел развернуться и попал под машину, был выпивший, вину признает.
Согласно экспертному заключению ИП Губанова М.В. №... рыночная стоимость автомобиля на момент оценки составляет 299600 рублей, рассчитанная стоимость годных остатков - 33300 рублей, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 868100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 318300 рублей.
Таким образом, материальный ущерб составляет 300000 рублей, стоимость проведения экспертизы - 23000 рублей (согласно копии чека №...). Дополнительно на эвакуацию автомобиля с места ДТП до своего участка затратил 10000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Водитель Майер Ю.А. осуществлял движение без действующего полиса ОСАГО.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 300 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 10 000 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В день ДТП истец был доставлен по скорой медицинской помощи в 34-ую больницу г. Новосибирска. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен вред здоровью (рана лоб-ной области), который был оценен как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Истец проходил лечение в амбулаторных условиях с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, и был нетрудоспособным в этот период. На оформление выписки из медицинского документа в пользу ГБУЗ НСО ГКБ №... истец оплатил 400 рублей (2 копии чека).
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд устанавливает его в размере 200 000 руб., принимая во внимание обстоятельства ДТП, а именно то, что ДТП произошло по вине Майер Ю.А., нравственные страдания Овечко И.П., объем телесных повреждений.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 830 руб., почтовые расходы в размере 501 руб. 64 коп., расходы на оформление медицинской документации в размере 200 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ приведен открытый перечень расходов, подлежащих отнесению к судебным издержкам. Согласно названной статье к судебным издержкам могут быть также отнесены другие, не предусмотренные данным перечнем, расходы, признанные судом необходимыми.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 830 руб., почтовые расходы в размере 501 руб. 64 коп., расходы на оформление медицинской документации в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Майер Ю. А. (ИНН №...) в пользу Овечко И. П. (ИНН №...) ущерб в размере 300 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 830 руб., почтовые расходы в размере 501 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 23 000 руб., расходы на оформление медицинской документации в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья -подпись М.В. Попова