ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Прокопюк С. А. к Зиновьеву М. О. о возмещении материального ущерба, установил:
ИП Прокопюк С. А. обратилась в суд с требованием о взыскании с Зиновьева М. О. денежных средств.
В обоснование иска указано, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска с истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в данном ДТП признан ответчик.
Ранее постановленными судебными решениями установлено, что Зиновьев О. М. попал в ДТП и причинил вред при исполнении им трудовых обязанностей для работодателя – ИП Прокопюк С. А..
В результате ДТП также повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу.
С целью защиты нарушенного права истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, а также с требованием о возмещении ущерба работником при исполнении трудовых обязанностей.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту фактического проживания Зиновьева М. О.. В обоснование данного ходатайства представителем указано, что ответчик фактически проживает по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.
Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, указав, что иск предъявлен в соответствии с правилами подсудности, по месту регистрации лица.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком в лице его представителя ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено судом, ответчик Зиновьев М. О. фактически проживает по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик на территории Новосибирского района не находится, оснований для изменения территориальной подсудности судом не установлено, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Новосибирского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности, по месту нахождения ответчика, в Первомайский районный суд Новосибирской области.
руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ИП Прокопюк С. А. к Зиновьеву М. О. о возмещении материального ущерба - передать по подсудности на рассмотрение в <адрес> районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 15 дней с даты изготовления судом мотивированного определения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.