РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года с. Троицкое
Судья Троицкого районного суда Алтайского края Ширяев А.В., рассмотрев жалобу Иост А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым:
Иост А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий механизатором в ООО «М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иост А.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. управлял транспортным средством - УАЗ 469Б, гос.рег.знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Действия Иост А.Я. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иост А.Я. признан виновным по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В жалобе Иост А.Я. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что он знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные знаки. Отмечает, что автомобиль УАЗ 469Б с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ООО «М», наемным работником которого он является, конкретный автомобиль за ним не закреплен, на данном автомобиле он передвигался по указанию руководителя ООО «М».
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Иост А.Я., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Пояснил, что он работает механизатором в хозяйстве М.Е.В.. Хозяйство купило в <адрес> автомобиль УАЗ в разобранном виде для того, чтобы восстановить данный автомобиль и отправить его в зону специальной военной операции. Автомобилем УАЗ он управлял по распоряжению М.Е.В., поскольку возникла срочная необходимость отвезти сварочный аппарат в мехток. Проверив содержимое бардачка УАЗ, убедившись, что документы на данный автомобиль отсутствуют, он (Иост А.Я.) при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель, и стал передвигаться на автомобиле УАЗ по территории <адрес>. Относительно регистрационных знаков ему ничего не было известно.
Свидетель М.Е.В. в судебном заседании пояснил, что на средства его хозяйства был куплен автомобиль УАЗ, который был привезен из <адрес>. Машина была куплена для восстановления и отправки в зону специальной военной операции. Автомобиль приобретался в разобранном виде, никаких документов на автомобиль не было. Иост А.Я. является его сотрудником, работает механизатором и исполняет обязанности водителя во время посевных работ. ДД.ММ.ГГГГ, после сильного ветра, оторвало дверь в мехтоке и нужно было срочно ее восстановить, свободных машин не было, в связи с чем, он дал распоряжение Иост А.Я. довести сварочный аппарат до мехтока на автомобиле УАЗ. О том, что на автомобиле УАЗ поддельные номера, никто не знал. Государственные номера на автомобиле УАЗ были установлены, но как-то проверить их было невозможно, ввиду отсутствия документов.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Иост А.Я., свидетеля М.Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Иост А.Я. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Ш в отношении Иост А.Я. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут Иост А.Я., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>, управлял транспортным средством - УАЗ 469Б, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки №, не выдававшиеся на данное транспортное средство.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); карточкой операций с ВУ (л.д. 6); карточкой учета транспортного средства (л.д. 8-9); пояснениями Иост А.Я. в судебном заседании, пояснениями свидетеля М.Е.В. в судебном заседании.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Мировой судья на основании совокупности исследованных по делу доказательств, пришёл к обоснованному выводу о совершении Иост А.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
При этом, то обстоятельство, что Иост А.Я. является работником ООО «М» и действуя по указанию своего руководителя, не знал о том, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные знаки, не может повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, Иост А.Я. являлся водителем транспортного средства УАЗ 469Б, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки №.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Иост А.Я., как водитель транспортного средства, перед его эксплуатацией обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, которому данные государственные регистрационные знаки предоставлены.
Вместе с тем, исходя из пояснений Иост А.Я. в судебном заседании, данная обязанность им выполнена не была, поскольку он приступил к управлению транспортным средством УАЗ 469Б с государственным регистрационным знаком №, при отсутствии каких-либо документов на транспортное средство, не проверив соответствие государственного регистрационного знака.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель М.Е.В., указав, что автомобиль УАЗ 469Б с государственным регистрационным знаком № он приобрел без документов.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей судебного участка № <адрес> установлены все существенные обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, получившими правильную судебную оценку.
Порядок и срок давности привлечения Иост А.Я. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Иост А.Я. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Иост А.Я., отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Иост А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иост А.Я., - оставить без удовлетворения, постановление, - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Ширяев