РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Трифаченковой Т.В., при секретаре Фаст Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Гилевой Татьяне Владимировне, Гилеву Андрею Владимировичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к Гилевой Т.В., Гилеву А.В. Просят расторгнуть кредитный договор №79891060 от 16 апреля 2024 г. (далее – Кредитный договор), взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Гилевой Т.В., Гилева А.В. задолженность по Кредитному договору по состоянию на 16 мая 2026 г. в размере 944276 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63886 руб., всего взыскать: 1008162 руб. 94 коп., обратить взыскание на предмет залога, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 505600 руб.
В обоснование своих требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 79891060 от 16 апреля 2024 г. выдало кредит Гилеву А.В., Гилевой Т.В. в сумме 854000 руб. на срок 180 мес. под 18,2 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилое помещение, общая площадь 52,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, общая площадь 1196 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16 сентября 2025 г. по 16 мая 2026 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 944276 руб. 94 коп.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 632000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 505600 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2024 г. между ПАО Сбербанк и Гилевым А.В., Гилевой Т.В. был заключен кредитный договор № 79891060. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (далее – Индивидуальные условия) Банк предоставил ответчикам кредит в размере 854000 руб. (п.1), срок возврата – по истечении 180 мес. с даты фактического предоставления кредита (п.2), под 18,2 % годовых (п.4), с условием погашения кредита ежемесячно ануитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общих условия кредитования), платежная дата – 16 число месяца, начиная с 16 мая 2024 г. (п.7).
Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Документ-основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п.12 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.4 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п. 12 Индивидуальных условий.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет титульного созаемщика Гилева А.В., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
По условиям договора и Индивидуальных условий кредитования созаемщики обязались возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячными платежами, согласно графику платежей.
Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты ха пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.3.4 Общих условий кредитования).
Как следует из материалов дела, Гилева Т.В. и Гилев А.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с 16 сентября 2025 г. по 16 мая 2026 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 944276 руб. 94 коп., в том числе: 100792 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 837224 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 556 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 561 руб. 53 коп. – неустойка, 5142 руб. 09 коп. – неустойка по процентам, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 16 мая 206 г.
Ответчики возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представили.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и принимается как правильный.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, так как размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков Гилевой Т.В., Гилева А.В. в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 944276 руб. 94 коп.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены Гилевой Т.В. и Гилевым А.В.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Поскольку установлено нарушение созаемщиками обязательств по Кредитному договору, которое носит существенный характер, то требования Банка о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указывалось выше, в обеспечение возврата денежных средств Банком принят залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: квартира, общая площадь 52,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок, общая площадь 1196 +/- 12 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с неисполнением Гилевой Т.В. и Гилевым А.В. обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку созаемщиками нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 27 апреля 2026 г., подготовленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость обозначенных земельного участка и квартиры составляет 632000 руб.
Заключение о стоимости имущества, представленное истцом, ответчиками не оспорено, и принимается судом за основу.
Поскольку рыночная стоимость предмета залога определена заключением о стоимости имущества, составленным оценщиком, то суд считает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена должна быть установлена в размере 505600 руб., что составляет 80 % от стоимости установленной заключением о стоимости имущества.
Исходя из вышеизложенного, с учетом представленного заключения, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 1196 +/- 12 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 505600 руб., в том числе квартиры – 468800 руб., земельного участка – 36800 руб.
С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 63886 руб., что подтверждается платежным поручением № 82124 от 11 июня 2026 г.
В связи удовлетворением исковых требований в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины солидарно с ответчиков Гилева Андрея Владимировича, Гилевой Татьяны Владимировны в размере 63886 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Гилевой Татьяне Владимировне, Гилеву Андрею Владимировичу удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 79891060 от 16 апреля 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Гилевой Татьяной Владимировной, Гилевым Андреем Владимировичем.
Взыскать солидарно с Гилевой Татьяны Владимировны (ИНН №), Гилева Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 79891060 от 16 апреля 2024 года за период с 16 сентября 2025 года по 16 мая 2026 года (включительно) в размере 944276 рублей 94 копейки, в том числе: 100792 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 837224 рубля 71 копейка – просроченный основной долг, 556 рублей 53 копейки – просроченные проценты на просроченный долг, 561 рубль 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5142 рубля 09 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 63886 рублей, всего взыскать 1008162 (Один миллион восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1196 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Гилевой Татьяне Владимировне и Гилеву Андрею Владимировичу на праве собственности, определить способ реализации квартиры и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установить их начальную продажную стоимость в размере 505600 рублей, в том числе квартира – 468800 рублей, земельный участок – 36800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Т.В. Трифаченкова
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.
Верно
Судья Т.В. Трифаченкова