РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченковой Т.А., при секретаре Фаст Н.Н., с участием помощника прокурора Хабарского района Алтайского края Буханцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штрайт Людмилы Анатольевны к Калининой Лидии Александровне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Штрайт Л.А. обратилась в Хабарский районный суд Алтайского края с иском к Калининой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска указала, что 13 марта 2026 г. в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 05 мин. Калинина Л.А., находясь на проезжей части дороги напротив <адрес>, высказала в адрес истца слова грубой нецензурной брани, чем унизила ее честь и достоинство. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 05 июня 2026 г. ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Виновными действиями Калининой Л.А. ей причинен моральный вред. Сказанные ответчиком оскорбления привели к сильным переживаниям, нравственным страданиям, она очень долго не могла успокоиться, не могла уснуть.
Истец Штрайт Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в этот период ее супруг пропал без вести в ходе СВО, ответчик знала об этом, при этом оскорбляла ее, ей было плохо, она пила таблетки, переживала, спала только с таблетками.
Ответчик Калинина Л.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она действительно в адрес истца высказывала оскорбительные нецензурные слова, но этим она не причинила Штрайт Л.А. моральный вред.
В судебном заседании помощник прокурора Хабарского района Буханцева А.Д. считала заявленные требования обоснованными, но завышенными, подлежащими удовлетворению в разумном размере.
Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 05 июня 2026 г. Калинина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В рамках дела об административном правонарушении судом установлено, что Калинина Л.А. оскорбила Штрайт Л.А., унизив ее честь и достоинство в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: 13 марта 2026 г. в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 05 мин., находясь на проезжей части дороги напротив <адрес>, Калинина Л.А. высказала в адрес Штрайт Л.А. слова грубой нецензурной брани, чем унизила ее честь и достоинство, действия Калининой Л.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Постановление и.о. мирового судьи вступило в законную силу 16 июня 2026 г.
В ходе производства по делу об административных правонарушениях и в входе данного судебного разбирательства Калинина А.Л. не отрицала факт совершения вменяемого административного правонарушения, пояснив, что в ходе конфликта она высказала оскорбительные слова в адрес Штрайт Л.А.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Штрайт Л.А. сама провоцирует людей на конфликты, у нее тоже была с ней ссора.
Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик Калинина Л.А. оскорбила истца высказыванием, унижающим ее честь и достоинство.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения личных нематериальных благ, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по факту оскорбления истца, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца.
В силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном акте по делу об административном правонарушении установлено, что высказанные Калининой Л.А. в адрес Штрайт Л.А. слова имеют неприличную форму, поскольку имею циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
На основании изложенного, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из индивидуальных особенностей истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные неимущественные права гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Истец испытывала нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также от того, что ответчик проявила неуважение к закону, общественной морали и нравственности.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Штрайт Л.А. заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов, понесенных на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб., факт несения которых и размер подтверждается договором оказания юридических услуг № 397 от 10 июня 2026 г. и чеком от 11 июня 2026 г.
С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику частично, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Калининой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штрайт Людмилы Анатольевны к Калининой Лидии Александровне удовлетворить частично.
Взыскать с Калининой Лидии Александровны <данные изъяты> в пользу Штрайт Людмилы Анатольевны <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Трифаченкова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2026 года.