Дело № 2-198/2026
УИД 22RS0060-01-2026-000294-12
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черцовой Л.В., при помощнике судьи Пасюга Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчана Егора Сергеевича к Лазутину Александру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Молчан Е.С. обратился в суд и иском к ответчику Лазутину А.Е. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указывает о том, что в период с 1 по 10 июля 2025 года неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях преступного обогащения, представившись сотрудником Центрального банка Российской Федерации, под предлогом сохранения денежных средств, то есть путем обмана, ввело его в заблуждение и похитило у него денежные средства на сумму 1210000 рублей. Он последовал указаниям неизвестного лица и осуществил переводы денежных средств, используя свой банковский счет Банка ВТБ (ПАО), по номерам телефонов, указанных неустановленным лицом, в том числе 01 июля 2025 года на номер телефона ответчика в сумме 225000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО) за период с 01 июля 2025 года по 14 июля 2025 года.
По факту мошеннических действий следователем СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 12501400002001363, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 июля 2025 года.
Вместе с тем, указанные денежные средства в сумме 225000 рублей получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения. Какие-либо правоотношения между ним и ответчиком отсутствуют, ввиду чего со стороны Лазутина А.Е. имеет место неосновательное обогащение за счет него, Молчана Е.С., на сумму 225000 рублей применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец Молчан Е.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Лазутин А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://habarsky.alt.sudrf.ru), сведения о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца по доверенности Логинов А.И. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 1 июля 2025 года Молчану Е.С. позвонило неизвестное лицо, и, представившись сотрудником Центрального банка Российской Федерации, сообщило об угрозе хищения денежных средств с его банковских счетов. Молчан Е.С. сообщил данному лицу о том, что у него открыт накопительный счет в АО «ТБанк» с остатком денежных средств примерно 230000 рублей. Далее мошенник убедил Молчана Е.С. перевести указанную сумму на счет его, Молчана Е.С., банковской карты, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что он и сделал 01 июля 2025 года. Далее ему на телефон поступила информация о том, что денежные средства нужно перевести на счет страхового агента Лазутина Александра Евгеньевича путем перевода по указанному номеру телефона. Он перевел по указанному ему номеру телефона 225000 рублей. После этого в период до 10 июля 2025 года в результате совершенных в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий и осуществленных им по указанию данных лиц переводов у него было похищено еще 985000 рублей. Далее номер телефона, с которого ему звонили неизвестные лица, перестал отвечать и он обратился в полицию. Данные обстоятельства Молчаном Е.С. были сообщены следователю при его допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что постановлением следователя СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 12501400002001363 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что не позднее 10 часов 42 минуты 10 июля 2025 года неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях преступного обогащения, представившись сотрудником Центрального банка Российской Федерации, под предлогом сохранения денежных средств, то есть путем обмана, похитило у Молчана Егора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства на общую сумму 1210000 рублей, которые Молчан Е.С. перечислял, используя свой банковский счет ПАО «ВТБ», а также с помощью криптокошелька в приложении «Trust Wallet», тем самым причинило последнему имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1210000 рублей. Впоследствии Молчан Е.С. обратился с заявлением в 30 ОП УМВД России по <адрес>
Поводом для возбуждения уголовного дела является протокол принятия устного заявления о преступлении от Молчана Е.С., подтвержденный материалами проверки.
Постановлением следователя следственного управления УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года Молчан Е.С. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца Молчана Е.С. – Логинова А.И., 1 июля 2025 года Молчану Е.С. позвонило неизвестное лицо, и, представившись сотрудником Центрального банка Российской Федерации, сообщило об угрозе хищения денежных средств с его банковских счетов. Молчан Е.С. сообщил данному лицу о том, что у него открыт накопительный счет в АО «ТБанк» с остатком денежных средств примерно 230000 рублей. Далее мошенник убедил Молчана Е.С. перевести указанную сумму на счет его, Молчана Е.С., банковской карты, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что он и сделал 01 июля 2025 года. Далее ему на телефон поступила информация о том, что денежные средства нужно перевести на счет страхового агента Лазутина Александра Евгеньевича путем перевода по указанному номеру телефона. Он перевел по указанному ему номеру телефона 225000 рублей.
Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) по операциям на счете № (номер карты №), открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Молчана Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данной выписке 01 июля 2025 года по данному счету произведена операция по переводу денежных средств на сумму 225000 рублей на счет №, открытый на имя Лазутина Александра Евгеньевича (л.д. 31, 34-35).
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пункт 7 статьи 845 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Статьей 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт и их преобразованных данных (токенизированных (цифровых) платежных карт), а также иных технических устройств;
Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).
Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без добровольного согласия клиента (пункт 5).
Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).
Согласно статье 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Из письменной информации, представленной по запросу суда АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лазутиным Александром Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д. 44).
При этом банковской картой может пользоваться только лицо, на чье имя она выпущена, и именно это лицо несет полную ответственность за неправомерную передачу карты третьим лицам, а также возможные негативные последствия вследствие передачи карты третьим лицам.
Денежные средства, перечисленные на счет клиента банка Лазутина А.Е. считаются принадлежащими именно Лазутину А.Е., с этого момента именно он вправе был беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению, следовательно, Лазутин А.Е., является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ суд не усмотрел.
Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 225000 рублей, при этом, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, не представлены, следовательно, с ответчика в пользу Молчана Е.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанной сумме.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2025 года по 22 июля 2026 года, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, на основании указанных норм и их толкования суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 225000 рублей, за период с 01 июля 2025 года по 22 июля 2026 года в пределах заявленных истцом требований в сумме 38695 рублей 39 копеек.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Согласно платежному чеку по операции ПАО Сбербанк от 22 июля 2026 года <данные изъяты> было оплачено ИП Логинову А.И. за Молчана Егора Сергеевича 30000 рублей по договору оказания юридических услуг № 405 от 16 июля 2026 года.
Кроме того, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 405 от 16 июля 2026 года, согласно которому ИП Логинов А.И. обязался по поручению Молчана Е.С. оказать юридические услуги по подготовке в Хабарский районный суд искового заявления к Лазутину А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также по представлению интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела. Стоимость услуг определена в п. 4.1. договора в 30000 рублей.
Представленные истцом доказательства по оплате юридических услуг отвечают, по мнению суда, признаку допустимости и относимости, поскольку содержат все необходимые реквизиты, предъявляемые к данным документам, а потому подтверждают фактическое несение истцом расходов в указанном выше размере.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку требования истца удовлетворены, истец Молчан Е.С., фактически понесший судебные расходы по настоящему делу, имеет право на их возмещение за счет ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, сложность дела, объем выполненной работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд считает возможным взыскать с ответчика Лазутина А.Е. в пользу истца Молчана Е.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, находя эту сумму разумной и обоснованной.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 8911 рублей, оплаченную при подаче иска в суд на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, СУИП 258620995566PSVG.
Руководствуясь статьями 98, 100, 233, 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Молчана Егора Сергеевича к Лазутину Александру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Лазутина Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, в пользу Молчана Егора Сергеевича, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка России за период с 01 июля 2025 года по 22 июля 2026 года в размере 38695 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8911 рублей, всего 287606 (Двести восемьдесят семь тысяч шестьсот шесть) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В.Черцова
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.