ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Васильевой М.С., Ильинич Ю.А., подсудимого К.А.А., защитника – адвоката Ковалева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.А.А. незаконно приобрёл и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, К.А.А., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества для личного потребления, посредством сети интернет, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты> в интернет-магазине «<данные изъяты>» приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, за денежные средства, которые К.А.А. перевел на неустановленный расчетный счет по неустановленному абонентскому номеру, после чего, получил сообщение с адресом «тайника-закладки» с наркотическим средством на участке местности на расстоянии 100 метров от дома <данные изъяты> (координаты №), где ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов незаконно приобрел для личного употребления, путем извлечения из тайника, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,22 грамм, в крупном размере, которое стал незаконно, умышленно хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов в 50 метрах от <адрес> К.А.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов у К.А.А. обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой изоляционной лентой зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма, незаконно приобретенное и хранимое К.А.А. без цели сбыта.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 1,22 грамма наркотического средства – производное N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого К.А.А. для личного употребления без цели сбыта, является крупным размером.
Подсудимый К.А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации оказался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания К.А.А. с предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он, находясь со своей сожительницей – И.Ю.В. на ООТ «<данные изъяты>», используя ее сотовый телефон, о чем последняя не знала, через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль», за которое перевел денежные средства в сумме 3 500 рублей по номеру телефона через банкомат «<данные изъяты>». Через несколько минут, ему на телефон пришло сообщение с фотографией и координатами, где расположено наркотическое вещество, он переслал фото на свой мобильный телефон, после чего удалил переписку в телефоне сожительницы. После этого он проводил свою сожительницу на остановку общественного транспорта, где встретил своего знакомого – К.А.Г., которому он предложил проехать с ним на такси в сторону <адрес>, на что последний согласился. Далее, они с К.А.Г. вызвали такси до <адрес>, по пути следования, он сообщил К.А.Г. о том, что собирается поднять тайник-закладку. По прибытии на место, они направились по координатам, где в лесополосе, поднял прикопанный сверток перемотанный, в зеленую изоляционную ленту, который положил в задний правый карман джинс. По пути следования к остановке общественного транспорта их остановили сотрудники полиции, которыми с участием двух понятых на расстоянии около 50 метров от <адрес> был проведен его личный досмотр, с применением видеосъемки. Перед началом его личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На данный вопрос он пояснил, что при себе в правом кармане джинс имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел в сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» для личного употребления без цели сбыта. Затем в ходе личного досмотра у него были обнаружены, изъяты и упакованы, а также заверены подписью участвующих лиц, сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.57-60, 137-138).
Оглашённые показания подсудимый К.А.А. подтвердил в полном объеме, дополнительно суду показал, что проживает с сожительницей, на иждивении имеются трое малолетних детей, хранические заболевания есть у бабушки и ребенка. Наркотики приобретал для личного употребления.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, К.А.Г., в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>, в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №5 в связи с поступившей информацией о том, что К.А.А. планирует приобрести партию наркотического средства для личного употребления, с целью проведения мероприятия «наблюдение» осуществлялось наблюдение за участком местности расположенный в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в ходе которого было установлено, как около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут двое мужчин, при этом один был опознанный как К.А.А., проследовали в сторону лесопосадки расположенной возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где К.А.А. наклонился и начал что-то выкапывать, после чего убрал что-то в карман. Далее около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в 50 метрах от <адрес> были задержаны К.А.А. и второй мужчина, который как позже выяснилось К.А.Г. В ходе личного досмотра у К.А.А. в заднем правом кармане джинс был обнаружен, изъят и упакован сверток, перемотанный изоляционной лентой зеленого цвета, внутри которого был обнаружен бесцветный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В правом кармане пиджака был обнаружен, изъят и упакован сотовый телефон марки «<данные изъяты> без паролей, где была обнаружена фотография с указанием географических координат (л.д.108-111).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 99-102) и Свидетель №5 (л.д. 119-121), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4
Оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 95-98) и Свидетель №1 (л.д. 91-94) подтвердивших участие понятыми при личном досмотре К.А.А. и факт изъятия с заднего правого кармана свертка, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом и телефона.
Из оглашенных показаний свидетеля К.А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на остановке «<данные изъяты>» своего знакомого К.А.А., который ему предложил съездить на такси в сторону <адрес>, на что он согласился, так ему необходимо было ехать в ту сторону. По пути следования, ему К.А.А. рассказал, что он едет на место, где ему нужно поднять тайник-закладку, которую он приобрел в интернет магазине. Когда они приехали на место, К.А.А. шел по координатам, он шел за ним. Не далеко от <адрес>, в лесу, К.А.А. нашел тайник, поднял с земли сверток и положил его к себе в карман. Когда они вышли к дороге, к ним подошли сотрудники полиции. При его личном досмотре ничего обнаружено не было (л.д. 44-46).
Свидетель И.Ю.В. в судебном заседании показала, что является сожительницей подсудимого, у них на иждивении находятся трое малолетних детей. К.А.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, работает, содержит семью.
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в заднем правом кармане джинс у К.А.А. изъят сверток обмотанный в изоляционную ленту зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине с полосой красного цвета с находящимся внутри веществом светлого цвета, а в правом кармане пиджака был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в котором обнаружена фотография с географическими координатами тайника-закладки. (л.д.10-11).
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 1,22 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у К.А.А., является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (л.д.24-25, 73-77); которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (л.д.81-83); признано вещественным доказательством (л.д.84); помещено в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.85);
- протоколом осмотра предметов осмотрен CD-R диск с записью личного досмотра К.А.А. (л.д. 112-115), признан вещественным доказательством (л.д. 117), хранится в деле (л.д. 117).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием К.А.А., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где К.А.А. поднял тайник-закладку с наркотическим средством «соль» с целью личного употребления без цели сбыта (л.д.103-107).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.А.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в котором обнаружена фотография места поднятия тайника-закладки с географическими координатами (л.д.122-125); признан вещественным доказательством (л.д.126); помещено в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.127).
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину К.А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма, изъятого у К.А.А., является крупным размером наркотических средств.
Вина К.А.А. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается оглашенными показаниями сотрудников полиции, задержавших подсудимого, в частности, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, согласно которым при проведении личного досмотра К.А.А. был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой зеленого цвета, при развороте которой, обнаружен бесцветный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, присутствовавших при личном досмотре задержанного К.А.А. в качестве понятых, подтвердивших факт своего участия при проведении личного досмотра задержанного и факт изъятия у последнего свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, а также признательными показаниями самого К.А.А., которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым К.А.А. вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал полностью, а также протоколом личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия, справкой и заключением эксперта и иными доказательствами.
Согласно справке и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у К.А.А. вещество является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, которое включено Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.
В судебном заседании К.А.А. не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – производное N-метилэфедрона. При этом подтвердил оглашенные показания, что наркотическое средство он приобрёл через тайник-закладку посредством сети «Интернет» в интернет-магазине «<данные изъяты> а в последующем хранил с целью личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем получения их путем поднятия из закладки, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Из оглашенных показаний подсудимого К.А.А. следует, что, приобретая наркотик, он понимал, что совершает преступление. После того, как он поднял наркотическое вещество из тайника-закладки, он направился в сторону дороги, однако был задержан сотрудниками полиции.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела вышеприведенных судом доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, в результате которого место нахождение тайника-закладки совпадает с географическими координатами, имеющимися в мобильном телефоне подсудимого, предложенная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение.
Умысел подсудимого К.А.А. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснил сам подсудимый, наркотическое средство он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления до момента его задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра, сдавать наркотическое средство в полицию он не собирался.
Таким образом, преступный умысел К.А.А. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление К.А.А. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное К.А.А., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность К.А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), на учете у врача нарколога и психолога не состоит (л.д. 144,145).
Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в том числе путем указания места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, а также выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела), <данные изъяты>.
Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников. На вопросы суда подсудимый пояснил, что какими-либо хроническими заболеваниями как он, так и его близкие родственники ни кто не страдает, операции не переносили, на состояние здоровья жалоб не имеется.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание К.А.А. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.А. не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного К.А.А. преступления и данные о личности подсудимого К.А.А., наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, которые суд в совокупности с поведением К.А.А. до и после совершения преступления, его причинами и последствиями, положения в семье К.А.А., признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления по настоящему делу, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения К.А.А. новых преступлений, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому К.А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией указанной статьи, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с учетом положений ст. 50 УК РФ, при этом назначение данного вида наказания не требует применения в отношении К.А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому К.А.А. иных видов наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности К.А.А. и обстоятельств совершенного последним преступления против здоровья населения не усматривает.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого К.А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 33 488 рублей, и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 8 560 рублей 60 копеек, в общей сумме 42 048 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату. Предусмотренных законом оснований для освобождения К.А.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что К.А.А. каких-либо доказательств своей материальной несостоятельности суду не предоставил, может быть трудоустроен, также в судебном заседании он пояснил, что готов выплатить процессуальные издержки.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным К.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 шесть месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.А.А. отменить при вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с К.А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 33 488 рублей, и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 8 560 рублей 60 копеек, в общей сумме 42 048 рублей 60 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятые у К.А.А. в ходе личного досмотра, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенному уголовному делу;
- DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении адвоката по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Приговор вступил в законную силу 09.12.2025