ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24.03.2026г.
Первомайский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощнике судьи Шперлинг Ю.Ф., с участием:
государственного обвинителя Власенко А.И., подсудимого Романова Е.В., защитника Степановой А.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
РОМАНОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
13.04.2006г. Омским областным судом по ч.1 ст.105, п.«в,г» ч.2 ст.126, п.«в» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Горьковского районного суда г. Омска от 20.09.2024г. и 25.11.2004г., окончательно к отбытию 14 лет 8 месяцев лишения свободы, освободился 02.07.2020г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов Е.В. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также угрожал убийством, при следующих обстоятельствах:
Так Романов Е.В., являясь лицом, осужденным по приговору Омского областного суда от 13.04.2006г. по ч.1 ст.105, п.«в,г» ч.2 ст.126, п.«в» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с последующими изменениями) к 14 годам 8 месяцам лишения свободы и освобожденным из мест лишения свободы 02.07.2020г. по отбытии срока наказания, то есть лицом, в соответствии со ст.86 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 14.09.2025г. не позднее 21 часа 32 минуты, находясь в квартире <данные изъяты> в ходе ссоры с <данные изъяты> возникшей на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, руками схватил сидящую на диване <данные изъяты> плечи и с силой, не менее двух раз, сжал их пальцами рук, после чего, удерживая <данные изъяты> за плечи, приподнял ее с дивана и толкнул, отчего последняя упала на пол, ударившись левыми плечом и бедром. Затем Романов Е.В., в продолжение преступного умысла, вновь подошел к <данные изъяты>, рукой схватил ее за левое плечо и с силой сжал его пальцами руки, после чего, удерживая <данные изъяты> за левое плечо, толкнул ее, отчего последняя упала на диван, ударившись правым бедром. Далее Романов Е.В., в продолжение преступного умысла, рукой схватил <данные изъяты> за левое плечо, повернул ее на спину и локтем руки надавил в подмышечную область ее груди справа, а затем локтем руки стал прижимать ее к дивану, при этом, действуя умышлено, с целью угрозы убийством, удерживая в руке нож, поднес его к шее <данные изъяты> и высказал в ее адрес фразу: «Сейчас изобью тебя и убью!», которую последняя восприняла реально, так как в условиях сложившейся ситуации, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Своими действиями Романов Е.В. причинил <данные изъяты> физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков в области верхних и правой нижней конечности, груди, которые согласно заключению эксперта № 6317 от 24.09.2025г. вреда здоровью не причинили.
Подсудимый Романов Е.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Романова Е.В. по:
ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому Романову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Судимость по приговору Омского областного суда от 13.04.2006г. составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем, не может повторно учитываться при назначении наказания, как обстоятельство его отягчающее.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Романову Е.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, который является простым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова Е.В., суд признает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных и последовательных пояснений и показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и до возбуждения уголовных дел, а также в при осмотре ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и здоровья его близких.
В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).
Совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, полагая, что, данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, путем привлечения к труду и посредством контроля со стороны специализированного органа.
Окончательное наказание определяется по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОМАНОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.116.1 и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов;
по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Романову Е.В. наказание в виде принудительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романову Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Романова Е.В. получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Вещественные доказательства: нож, возвращенный на хранение <данные изъяты> - оставить у нее.
Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Романовым Е.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско