ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Ильинич Ю.А., Афанасьевой Е.К., Васильевой М.С., Храмшина С.А., Иркембаевой А.Ф., Власенко А.И., подсудимой С.Т.В.
защитника – адвоката Ермаковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 33-34), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Т.В. совершила покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ С.Т.В., совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 1), вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», выполняющим функции куратора в интернет-магазине «<данные изъяты>», на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи его лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности между С.Т.В., лицом 1, неустановленное лицо, использующее ник-нейм «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», выполняющим функции куратора в интернет-магазине «<данные изъяты>» незаконно приобретало крупную партию наркотического средства, после чего вышеуказанное неустановленное лицо, фасовало, паковало по сверткам наркотическое средство на более мелкие партии, а затем помещало свертки с наркотическим средством, в «тайники» находящиеся в различных районах <адрес>. После чего, неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в приложении «<данные изъяты>», сообщало С.Т.В. и лицу 1 адреса с «тайниками», а С.Т.В. и лицо 1, согласно отведенным им роли, забирали наркотическое средство, фасовали на отдельные свертки и по штучно помещали их в иные «тайники», находящиеся в различных районах <адрес>, сообщая неустановленному лицу об адресах и координатах «тайников» посредством информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя принадлежащий С.Т.В. мобильный телефон, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, за что получали денежное вознаграждение, в зависимости от количества сделанных ими «тайников» с наркотическим средством.
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, посредством переписки в приложении «<данные изъяты>», сообщило С.Т.В. и лицу 1, местонахождение «тайника», расположенном в земле, у основания дерева, произрастающего в лесополосе, расположенном на участке местности в 350 метрах от <адрес> в <адрес>, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,75; 10,13; 8,77 грамма, в крупном размере, которое получили, тем самым приобрели из «тайника», и находясь по адресу их проживания: <адрес>, расфасовали партию вещества на отдельные свертки
ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.В. и лицо 1, действуя совместно и согласовано, с неустановленным лицом, часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 8,77 грамма незаконно хранили при себе с целью последующего сбыта, путем размещения в тайниках-«закладках», а часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрона, общей массой 0,75 и 10,13 грамма разместили в тайниках-«закладках» на территории <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут С.Т.В. и лицо 1 разместили два тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрона а именно: на доске, под железным листом, находящимся на углу <адрес> (географические координаты широта: №, долгота № общей массой 0,75 грамм; и не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут разместили между бетонной плитой и основанием бетонного забора, расположенного в <адрес> (географические координаты широта: №, долгота №).
Однако реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», С.Т.В., лицо 1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на улице, на участке местности, расположенном на углу <адрес> С.Т.В. и лицо 1 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Так, в ходе личного досмотра лица 1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, на улице, на открытом участке местности, расположенном у <адрес>, у последнего были обнаружены и изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 7,39 грамма в крупном размере, а с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра С.Т.В. проведенного на улице, на открытом участке местности, расположенном у <адрес>, у последней были обнаружены и изъяты вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,38 грамма в крупном размере, которые С.Т.В. совместно с лицом 1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом намеревались сбыть.
В ходе производства обследования участка местности, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут с географическими координатами широта: №, долгота №, а именно на доске, под железным листом, находящимся на углу <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 0,75 грамма.
В ходе производства обследования участка местности, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут с географическими координатами широта: №, долгота №, а именно между бетонной плитой и основанием бетонного забора, расположенного в <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 10,13 грамма.
Подсудимая С.Т.В. свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой С.Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон в мессенджере «<данные изъяты>» пришло сообщение о трудоустройстве курьером-закладчиком наркотических средств. Про данное сообщение она рассказала мужу Д.В.В., на что он предложил ей откликнуться. Тогда она и Д.В.В. решили работать курьерами-закладчиками наркотических средств, но оформить на указанную работу решили ее. Она написала сообщение о желании трудоустроиться курьером-закладчиком наркотических средств, на что ей в чате указанного бота прислали личное сообщение с ссылкой на телеграмм канал, по которой она перешла и там ей ответил оператор подписанный как «<данные изъяты>», который сообщил ей о том, что открыта вакансия курьера-закладчика наркотических средств в интернет - магазине «<данные изъяты>» с высокой оплатой труда, за каждую сделанную ей закладку ей обещали 1 200 рублей. Она совместно с Д.В.В. ездили на такси по координатам местонахождения оптовой партии наркотического средства, забирали наркотическое средство, приезжали домой, где совместно распаковывали оптовую партию наркотического средства, взвешивали, и Д.В.В. расфасовывал. Весь процесс она снимала на камеру. Далее по указанию куратора с ник-неймом «<данные изъяты> делали закладки, а именно Д.В.В. раскладывал, а она фотографировала и указывала географические координаты местонахождения тайника, и отправляла фото в приложении «<данные изъяты> куратору с ник-неймом «<данные изъяты> Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она и Д.В.В. ей на мобильный телефон в мессенджере «<данные изъяты> пришло сообщение с географическими координатами и описанием места тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства, в которой находилось 30 грамм наркотического средства, которое по указанию куратора необходимо было расфасовать наркотическое средство по сверткам - 10 свертков по 1 грамму, остальные свертки по 0,5 грамм каждый. При этом они должны были еще сделать одну оптовую закладку, в которой находились расфасованные свертки с наркотическим средством. После чего, около 11 часов, она и Д.В.В. поехали на <адрес>, где по приезде по географическим координатам в лесопосадке, в земле, у основания дерева, нашли полимерную банку с форме «Медведя», в которой находился большой сверток с наркотическим средством перемотанный изолентой синего цвета. После чего забрав указанную банку с наркотическим средством, они приехали домой, где открыв крышку на банке, достали из нее сверток из изоленты синего цвета, сняв изоленту, под ней находился полимерный пакет с застежкой красного цвета на горловине, в которой находился полимерный пакет с застежкой красного цвета на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое взвесили, масса получилась 30 грамм. После чего Д.В.В. расфасовал наркотики по сверткам, а также сделал оптовый сверток, а также часть наркотического средства осталась в полимерном пакете с застежкой не расфасованным. Оставшееся не расфасованное наркотическое средство они в дальнейшем также должны были расфасовать по сверткам и поместить в тайники-закладки на территории <адрес>. После чего, Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов взял оптовую закладку наркотического средства, упакованного в полимерную банку с форме «Медведя», обмотанную полимерным пакетом черного цвета и скотч-лентой, проследовал к бетонному забору стройки, где между бетонной плитой и основанием бетонного забора, расположенного в <адрес>, Д.В.В. сделал тайник-закладку с указанным наркотическим средством. После чего Д.В.В. вернулся домой и она в своем мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» открыла карту, где по описанию Д.В.В. нашла место, где он сделал тайник-закладку, нашла старое фото указанного забора в интернете и с использованием приложения GPS камеры, сделала описание местонахождения тайника-закладки и отправила фото тайника с географическими координатами, и описанием куратору с ник-неймом «<данные изъяты>», в приложении «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она и Д.В.В. решили сделать тайники-закладки с наркотическим средством в ЦАО <адрес>, для чего они взяли наркотическое средство и на такси от адреса проживания поехали на <адрес>, где вышли из автомобиля такси и пешком дошли до <адрес>, где Д.В.В. на доске, под железным листом, находящимся на углу <адрес>, сделал тайник-закладку - 1 сверток с наркотическим средством. Она при этом сделала фотографию места тайника-закладки на свой телефон марки «<данные изъяты>» с использованием приложения GPS камеры. После чего они пошли дальше и на углу <адрес>, она и Д.В.В. были задержаны сотрудниками полиции. Фото с закладкой с наркотическим средством, сделанной ими на углу <адрес>, отправить куратору с ник-неймом «<данные изъяты>», в приложении «<данные изъяты>» она не успела, так как она и Д.В.В. были задержаны сотрудниками полиции. В личном досмотре Д.В.В. она участие не принимала. В ходе ее личного досмотра, в левом кармане куртки, был обнаружен, изъят, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при этом она пояснила, что в телефоне имеется переписка с куратором о сбыте наркотических средств. Далее, в левом переднем кармане джинс, был обнаружен, изъят, полимерный пакет с застежкой на горловине, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находилось 2 свертка. При выборочном вскрытии одного из свертков, внутри находился полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сотрудником УНК УМВД России по <адрес> с участием двух понятых был произведен обыск в ее жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого в полке, расположенной на кухне указанной квартиры, были обнаружены, изъяты электронные весы. Все изъятые наркотические средства у неё и у Д., а также при осмотре мест происшествия были из одной массы (т. 1 л.д. 78-81, т. 2 л.д. 35-41, 85-87).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, пояснила суду, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, массу изъятых у нее и у Д.В.В., а также изъятых при осмотре мест происшествий наркотических средств она не оспаривает, с ней согласна, просила объединить три преступления в одно. Также при личном досмотре она добровольно сообщила пароль от телефона сотруднику полиции.
Помимо показаний подсудимой С.Т.В. ее вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей Ц.С.В., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 в связи с неявкой их в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в УНК УМВД России по <адрес> поступала информация о том, что Д.В.В. и С.Т.В., действуют в составе преступной группы, с неустановленными лицами, причастны к незаконному сбыту наркотических средств, распределяя роли. ДД.ММ.ГГГГ поступила очередная информация, о том, что Д.В.В. и С.Т.В., находясь по адресу: <адрес>, предположительно приобрели крупную партию наркотического средства синтетического вида, которую намереваются сбыть совместно с неустановленным лицом в <адрес> путем изготовления «тайников-закладок», на основании чего в этот же день, с разрешения начальника, был осуществлен выезд в составе оперативной группы по месту проживания С.Т.В., а именно по адресу: <адрес>, с целью проведения в отношении Д.В.В. и С.Т.В. комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, к дому <адрес>, подъехал автомобиль марки «<данные изъяты> после чего из подъезда вышеуказанного дома, вышли женщина и мужчина, которые были отождествлены как С.Т.В. и Д.В.В. После чего, Д.В.В. и С.Т.В. сели в вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты> и проследовали к дому <адрес>, где произвели остановку и из автомобиля вышли С.Т.В. и Д.В.В., которые пешком начали движение от <адрес>, в сторону <адрес>. По пути следования Д.В.В. и С.Т.В., производили остановки около кустарников и отдельно стоящих деревьев. На углу <адрес> в <адрес>, и около 15 часов 20 минут Д.В.В. и С.Т.В. были задержаны. После чего, был произведен личный досмотр Д.В.В., в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 35 минут, с участием понятых у Д.В.В. в главном отделении нагрудной сумки, надетой на нем, были обнаружены, изъяты: сверток из полимерного пакета, перемотанный изолентой красного цвета, при вскрытии которого внутри пакета было обнаружено 20 свертков, каждый их которых был перемотан изолентой красного и белого цвета, при выборочном вскрытии одного из обнаруженных свертков, внутри свертка находился полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также двойной полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя С.А.Х. он совместно с двумя понятыми осуществил выезд на предполагаемые «тайники-закладки» с наркотическими средствами, оставленные Д.В.В. и С.Т.В. на территории <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 49 минут по 13 часов 04 минут, им с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности по географическим координатам широта: №, долгота: №, в ходе которого на доске, под железным листом, находящимся на углу <адрес>, был обнаружен сверток в изоленте красного и желтого цветов, внутри свертка находился полимерный пакет с застежкой на горловине, в котором находилось порошкообразное вещество. Кроме того, в этот же день в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 11 минут, им с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности по географическим координатам широта: №, долгота: №, в ходе которого между бетонной плитой и основанием бетонного забора, расположенного в <адрес>, был обнаружен полимерный пакет темного цвета, обернутый скотч-лентой, внутри находилась пластиковая бутылка, при вскрытии которой внутри нее находилось два свертка в изоленте желтого цвета, внутри первого свертка находилось 18 свертков, перемотанные изолентой красного цвета, внутри второго свертка находилось 5 свертков, перемотанных изолентой красного и белого цвета. При выборочном вскрытии одного из 18 обнаруженных свертков, внутри находился полимерный пакет с застежкой на горловине, в котором находилось порошкообразное вещество. Все обнаруженные свертки с веществами были изъяты (т.1 л.д. 237-243).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 3-8), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Ц.И.Н., К.Е.С., кроме того из них следует, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по поручению следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> С.А.Х. проводил обыск по месту проживания подозреваемой С.Т.В., а именно по адресу: <адрес>, в ходе которого в полке, расположенной на кухне были обнаружены, изъяты электронные весы (т.2 л.д. 9-13).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ей поступил звонок от старшего оперуполномоченного Свидетель №2, который сообщил о задержании С.Т.В. и необходимости проведения ее личного досмотра. Она проследовала по адресу: <адрес>, где с участием двух понятых, в период с 16 часов 48 минут до 17 часов 09 минут, провела личный досмотр С.Т.В., где в левом переднем кармане куртки, надетой на С.Т.В., был обнаружен, изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>». В левом боковом кармане джинс, надетых на С.Т.В. был обнаружен, изъят полимерный пакет с застежкой на горловине, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, при вскрытии которого, внутри находилось два свертка, перемотанных изоляционной лентой желтого и красного цвета. При выборочном вскрытии одного из свертков, внутри находился полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т. 2 л.д. 14-16).
Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, которые участвовали понятыми при проведении осмотров мест происшествий, в части порядка проведения осмотров и их результатов, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 17-20, 21-24).
Показания свидетеля Свидетель №7, который участвовал понятым при проведении личного досмотра Д.В.В., в части порядка проведения личного досмотра и его результатов по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 (т. 2 л.д. 25-27).
Показания свидетеля Свидетель №8, которая участвовала понятым при проведении личного досмотра С.Т.В,, в части порядка проведения личного досмотра и его результатов по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 28-30)
Показания свидетеля Свидетель №9, который участвовал понятым при проведении обыска в жилище С.Т.В., в части порядка проведения личного досмотра и его результатов по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 31-32)
Кроме этого, вина С.Т.В. подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортами, справкой-меморандумом и иными оперативно-розыскными материалами, согласно которым установлена причастность С.Т.В. к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 9-11, 12-13, 14, 15, 50-51, 52, 53, 181, 211);
- протоколом личного досмотра Д.В.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 35 минут, на открытом участке местности у <адрес>, у Д.В.В. в надетой на нем нагрудной сумке в главном отсеке был обнаружен сверток из полимерного пакета, перемотанный изолентой красного цвета, при вскрытии которого внутри пакета было обнаружено 20 свертков, каждый их которых был перемотан изолентой красного и белого цвета, при выборочном вскрытии одного из обнаруженных свертков, внутри свертка находился полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также двойной полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 16). DVD-диск с видеозаписью хода личного досмотра Д.В.В. протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т. 2 л.д. 59-64); признан вещественным доказательством (т. 2 л.д.65) и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 67);
- справками об исследовании №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества массами 0,26 грамма; 0,36 грамма; 0,29 грамма; 0,32 грамма; 0,30 грамма; 0,24 грамма; 0,25 грамма; 0,32 грамма; 0,42 грамма; 0,37 грамма; 0,41 грамма; 0,32 грамма; 0,25 грамма; 0,26 грамма; 0,31 грамма; 0,34 грамма; 0,25 грамма; 0,15 грамма; 0,26 грамма, 0,25 грамма, 1,46 грамма изъятые в ходе личного досмотра у Д.В.В., а также вещества массами 0,68 грамма, 0,70 грамма изъятые в ходе личного досмотра у С.Т.В. являются наркотическим средством – производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 20-21, 59-60, 102-107); которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 1 л.д. 246-248); признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 249-250); помещены в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 251);
- протоколом личного досмотра С.Т.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 48 минут до 17 часов 09 минут, около <адрес>, у С.Т.В. в левом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>» голубого цвета, а в левом кармане брюк обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, при вскрытии которого, внутри находилось два свертка, перемотанных изоляционной лентой желтого и красного цвета. При выборочном вскрытии одного из свертков, внутри находился полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 24). DVD-диск с видеозаписью хода личного досмотра С.Т.В. протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т. 2 л.д. 59-64); признан вещественным доказательством (т. 2 л.д.65) и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 66-67);
- протоколом очной ставки между подозреваемыми Д.В.В. и С.Т.В., согласно которого С.Т.В. подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия и свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств. (т. 1 л.д.95-97);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 часов 21 минуты по 20 часов 43 минуты по месту проживания С.Т.В. и Д.В.В., по адресу: <адрес>, в полке на кухне были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе светлого цвета (т. 1 л.д. 115-117); согласно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленного предмета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, в пределах чувствительности примененной методики наркотических средств или психотропных веществ, не выявлено (т. 1 л.д. 122-125); электронные весы протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 1 л.д. 168-169); признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 170); помещены в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 171);
- протоколами осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра С.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, с двумя сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в галерее обнаружены фотографии с географическими координатами, а в приложении «<данные изъяты>» была обнаружена переписка с аккаунтом <данные изъяты>», содержащая сведения о тайниках-закладках с наркотическими средствами, а также сведения о характере работы курьера закладчика интернет магазина наркотических средств (т. 1 л.д. 127-138, 183-189, 213-219, т.2 л.д. 46-57); признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 139); помещен в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 140, т. 2 л.д. 58);
- протоколами осмотра мест происшествий с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: на участке местности с географическими координатами №, № у <адрес> на углу дома под железным листом на доске был обнаружен сверток из красной и желтой изоленты, при развороте которого обнаружен полимерный пакте с застежкой на горловине, с порошкообразным веществом светлого цвета; на участке местности с географическими координатами №, № в <адрес> между бетонным забором и плитой обнаружен полимерный пакет темного цвета, обмотанный скотч-лентой, при развороте которого обнаружена пластиковая бутылка, в которой находилось два свертка из желтой изоленты, при вскрытии первого свертка обнаружено 18 свертков перемотанных изолентой красного цвета, при вскрытии второго свертка обнаружено 5 свертком перемотанных белой и красной изолентой, при выборочном вскрытии одного свертка, внутри обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. (т. 1 л.д. 144-145, 152-153, 191-193, 221-223)
- заключениями экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество массой 0,75 грамма, изъятое на участке местности с географическими координатами №, № и вещества массами 0,28 грамма, 0,75 грамма, 0,64 грамма, 0,68 грамма, 0,64 грамма, 0,72 грамма, 0,36 грамма, 0,43 грамма, 0,47 грамма, 0,47 грамма, 0,32 грамма, 0,22 грамма, 0,43 грамма, 0,34 грамма, 0,44 грамма, 0,47 грамма, 0,28 грамма, 0,36 грамма, 0,31 грамма, 0,32 грамма, 0,38 грамма, 0,38 грамма, 0,44 грамма, изъятые на участке местности с географическими координатами №, № содержат в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. По заключению эксперта № в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма, а согласно заключению эксперта № в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамму каждого вещества (том 1 л.д. 147-150, 155-158, 196-200, 226-230).
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых были осмотрены вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,73 грамма, 9,9 грамма оставшееся после проведенной экспертизы, в упаковке (т. 1 л.д. 202-203, 232-234), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204, 235), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 205, 236).
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой С.Т.В., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 350 метрах от <адрес>, в ходе которого участвующая С.Т.В. указала на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ она и Д.В.В. по указанию неустановленного лица подняли «тайник-закладку» с оптовой партией наркотического средства для последующего незаконного сбыта через «тайники-закладки» на территории <адрес> (т. 2 л.д. 42-44).
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину С.Т.В. доказанной и квалифицирует ее действия:
Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.
Суд квалифицирует действия С.Т.В. (по факту изготовления тайников с наркотическими средствами в пределах географических координат №) и по факту обнаружения и изъятия наркотического средства при личном досмотре С.Т.В. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что С.Т.В. совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Как установлено в судебном заседании, а также материалами дела, С.Т.В. с лицом 1 действовала с единым умыслом на сбыт всей массы наркотических средств, по обустройству двух тайников с наркотиками, совершенные по указанию "куратора" в короткий промежуток времени, на близком друг от друга расстоянии, а также хранение ими оставшейся части наркотиков из той же партии для последующего их сбыта в соответствии с указаниями того же неустановленного лица и тем же самым способом. Таким образом, действия С.Т.В. подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. Также роль С.Т.В. и лица 1 сводилась к расфасовке полученной крупной партии наркотиков на более мелкие, помещение их в тайники и сообщение их координат "куратору". При этом умыслом С.Т.В. и лица 1 охватывался сбыт всей полученной от неустановленного лица партии наркотиков.
Действия С.Т.В., направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств признаются незаконными, поскольку согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
При этом покушение на незаконный сбыт совершено ей в крупном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ (в действующей редакции)», размер наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 0,75 грамм; 10,13 грамма; 8,77 грамма является крупным.
Вина подсудимой С.Т.В. в совершении преступления, при установленных и указанных в приговоре суда обстоятельствах также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей (сотрудников УНК) Ц.С.В. и Свидетель №2, проводивших в отношении С.Т.В. и лица 1 ОРМ, задержавших ее, проводивших личный досмотр лица 1 и изъявших у последнего наркотические средства, свидетеля Свидетель №4, проводившей личный досмотр С.Т.В. и изъявшей у последней наркотические средства и мобильный телефон с информацией о вовлеченности С.Т.В. к незаконному обороту наркотических средств, а в последующем Ц.С.В. проводившего обследование участков местности и изъявший наркотические средства согласно полученных координат с мобильного телефона С.Т.В.; свидетеля Свидетель №3 проводившего обыск в жилище С.Т.В. и изъявший электронные весы по месту жительства последней; показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 (понятых) при обследовании участков местности, в процессе которых по двум географическим координатам обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами; показаниями свидетеля Свидетель №7 (понятого) при личном досмотре лица 1, показаниями свидетеля Свидетель №8 (понятой) при личном досмотре С.Т.В., показаниями свидетеля Свидетель №9 (понятого) при производстве обыска в жилище С.Т.В., где у последней в жилище были изъяты электронные весы; обследовании участков местности, в процессе которых по двум географическим координатам изъяты свертки с наркотическими средствами; справками об исследовании и заключениями экспертов, установивших вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых у С.Т.В., лица 1 при задержании, а также при обследовании двух участков местности; протокола и видеозаписи ее личного досмотра, из которых следует, что при задержании у С.Т.В. обнаружен мобильный телефон, в памяти которого имеются фотографии участков местности с координатами закладок и двух мест организованных С.Т.В. совместно с лицом 1 розничных «тайников-закладок», в которых в последующем были обнаружены свертки с наркотическими средствами, справками о результатах ОРМ, в которых, в том числе отражено о поступающей в УНК информации о причастности С.Т.В. и лица 1 к незаконному обороту наркотических средств, а также иными материалами дела.
Показания данных свидетелей полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по материалам дела: протоколом личного досмотра С.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра у С.Т.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также мобильный телефон; рапортом о результатах ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что поступающая в УНК информация на С.Т.В. и лица 1 о их причастности к незаконному обороту наркотических средств была подтверждена в результате проведенных в отношении них комплекса оперативно-розыскных мероприятий; протоколом личного досмотра лица 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре изъятого в ходе личного досмотра С.Т.В. принадлежащего ей сотового телефона обнаружены фото с координатами тайников-закладок с наркотическими средствами, которые в последующем были изъяты сотрудником Ц.С.В. при производстве остров мест происшествия, переписка, свидетельствующая о причастности С.Т.В. к незаконному обороту наркотических средств; справками об исследовании и заключениями эксперта, установивших вид и размер обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра лица 1 и личного досмотра С.Т.В., а также изъятых из двух тайников-закладок наркотических средств.
Кроме того, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самой С.Т.В., которые также берутся судом в основу приговора.
На основании совокупности данных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая совместно с лицом 1, и неустановленным лицом совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору посредством сети «Интернет» наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма, 10,13 грамма 8,77 грамма, в крупном размере, при этом все преступления не были доведены до конца по независящим от С.Т.В. и лица 1 обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, вследствие чего, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимой с их стороны, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших следственные мероприятия. Показания данных свидетелей суд находит достоверными, правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При этом оснований для самооговора себя С.Т.В., судом не установлено, сведения о наличии таких оснований, суду представлены не были.
Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.
Вид и масса изъятых наркотических средств в ходе личного досмотра С.Т.В., в ходе личного досмотра лица 1, а также в ходе осмотров двух мест происшествий установлены на основании проведенных в ходе предварительного расследования экспертиз, выводы которых у суда сомнений не вызывают.
Из показаний подсудимой на стадии предварительного расследования следует, что она совместно со своим сожителем Д.В.В. занималась сбытом наркотических средств, работая курьером-закладчиком в интернет – магазине «<данные изъяты>» по продаже наркотиков. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В. сделал тайник-закладку, расположенного в <адрес>, после чего она со своего мобильного телефона сделала описание местонахождения указанного тайника-закладки и отправила фото с географическими координатами куратору с ник-неймом «<данные изъяты>». В дальнейшем она совместно с Д.В.В. проследовали к дому <адрес>, где Д.В.В. на углу дома сделал еще один «тайник-закладку», а она со своего телефона сделала фотографию места «тайника-закладки», а все обнаруженные в ходе ее личного досмотра и личного досмотра Д.В.В. наркотики хранились ими в целях последующего сбыта.
Покушение подсудимой на сбыт всей массы изъятого у нее и у лица 1 в ходе личного досмотра наркотического средства, а также изъятых наркотических средств в ходе осмотра мест происшествий, установлены размером этих средств, во много раз превышают потребность даже наркозависимых лиц в таких средствах. При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимой наркотики приобретались и хранились с иной целью, кроме как связанной с их сбытом.
Исследованными судом доказательствами установлено, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нашел свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась работать курьером-закладчиком в интернет магазин «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств. О данном интернет - магазине она узнала из чата в приложении «<данные изъяты>» с которого ей пришло сообщение с объявлением о трудоустройстве. Далее она вступила в переписку с куратором под ник-неймом «<данные изъяты> который сообщил ей условия «трудоустройства». В ее и лица 1 обязанности входило получение посредством мессенждера через сеть Интернет от оператора информации о местонахождении тайников с наркотическим средством, и дальнейшее его размещение более мелкими партиями для лиц, занимающихся немедицинским потреблением наркотических средств, описание мест расположения которых также посредством мессенждера в сети «Интернет» отправлять куратору. Между ней, лицом 1 и иным неустановленным лицом – оператором, была стабильная связь, они вели переписку посредством сети «Интернет», именно таким образом ею были получены наркотические средства, которые были изъяты у нее и у лица 1 в ходе задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, а также изъятых наркотических средств из «тайников-закладок» при производстве осмотра мест происшествий.
Умысел на сбыт наркотических средств у подсудимой возник задолго до задержания ее сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ действия по приобретению наркотика она с лицом 1 осуществляла именно с целью его последующего сбыта, то есть С.Т.В. выполняла объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава данного преступления.
Как видно из описания преступного деяния, С.Т.В. лицо 1 реализуя преступный умысел, осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств, а именно используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» приобрели, а также хранили при себе наркотическое средство с целью сбыта. Таким образом, фактические обстоятельства произошедшего указывают на то, что С.Т.В. с лицом 1 выполнила объективную сторону преступления сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом сбыт наркотического средства, находящихся у С.Т.В. и лица 1 во время их задержания ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам. То обстоятельство, что подсудимая не смогла довести свой умысел на сбыт наркотиков до конца по независящим от нее обстоятельствам на квалификацию ее действий по данному квалифицирующему признаку не влияют. Кроме того, использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подсудимой для совершения преступления, бесспорно подтверждается протоколом ее личного досмотра и протоколом осмотра ее мобильного телефона, который содержит фотографии мест нахождения тайников-закладок, переписку с куратором.
Квалифицирующий признак «группой лиц по «предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из оглашенных показаний сотрудника полиции Ц.С.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года в УНК по <адрес> поступала информация о том, что С.Т.В. совместно с Д.В.В. занимаются незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом. Из показаний подсудимой и переписки в приложении «<данные изъяты>», обнаруженной в мобильном телефоне последней следует, что неустановленное лицо и С.Т.В. предварительно договорились о совместном совершении преступления. После чего подсудимой от неустановленного лица под ник-неймом «<данные изъяты>» поступила информация, содержащая сведения о тайнике-закладке с наркотическим средством, изъятым у С.Т.В. и Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятых ДД.ММ.ГГГГ из «тайников-закладок».
С.Т.В. давала последовательные и логичные показания о том, что вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом – интернет-магазина «<данные изъяты>» на совместный сбыт наркотических средств, в том числе указывала, что была «трудоустроена» курьером-закладчиком в указанном интернет магазине.
Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что действия С.Т.В., лица 1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний сотрудников полиции, а также показаний самой подсудимой и иных доказательств, во исполнение совместного умысла неустановленное лицо должно было помещать крупные партии наркотических средств в тайники-закладки, сообщать их адреса посредством сети «Интернет» С.Т.В. и лицо 1, которые в свою очередь, должны были забирать из тайников-закладок указанные средства, помещать их в большее количество тайников-закладок. Далее подсудимая и лицо 1 посредством сети «Интернет» должны были сообщать местонахождение «закладок» неустановленному лицу, за что в свою очередь должны были получить вознаграждение.
Действия сотрудников полиции по задержанию С.Т.В. и лица 1, дальнейшему изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ц.С.В. в УНК УМВД России по <адрес> поступала информация о причастности С.Т.В. и Д.В.В. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, в том числе осуществлялось наблюдение за последними и по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий подсудимая и Д.В.В. были задержаны, и у последних были обнаружены наркотики. Таким образом, принятыми мерами факт преступной деятельности С.Т.В. и Д.В.В. был подтвержден.
Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра и осмотра мест происшествий. Документы, отражающие проведение данных мероприятий, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимой и лица 1, их досмотр, дальнейшее изъятие наркотических средств, а также осмотр мест происшествий и изъятий из тайников наркотических средств проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимой и лица 1 к незаконному обороту наркотических средств. На основании соответствующих документов, отражающих указанные сведения, было принято законное решение о задержании подсудимой и лица 1, проведении их личного досмотра и других оперативно-розыскных и следственных мероприятий.
Подсудимая С.Т.В. осознавала, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения, совершая сбыт и действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков.
Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимой на покушение к сбыту наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Преступления, совершенные С.Т.В., являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.
С.Т.В. ранее не судима, на учетах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, трудоспособна, имеет постоянное место жительства и регистрацию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.Т.В., по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (что выражалось в сообщении пароля доступа к мобильному телефону, а также добровольно пояснила при личном досмотре, что в телефоне имеется переписка с куратором о сбыте наркотических средств), <данные изъяты>.
Основания для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной по трем преступлениям, судом на основании исследованных доказательств, не установлено. Причастность С.Т.В. к инкриминируемому ей деянию было установлено в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «отождествление личности», затем подтверждена при ее личном досмотре, личного досмотра лица 1, в ходе которых у последних было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также при осмотре мест происшествий, в ходе которых также были обнаружены и изъяты наркотические средства. Объяснение С.Т.В., в котором она изобличала себя как лицо, причастное к совершению инкриминируемых ей деяний, не дают суду оснований, при указанных судом выше обстоятельствах, признать их явкой в повинной. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По смыслу закона стечением тяжелых жизненных обстоятельств является обстановка, при которой совершается преступление, отличающееся тем, что факторы внешней среды образуют такое сочетание, при котором человек ввиду испытываемых страданий находит затруднительным для себя выбор правомерного варианта поведения, возможность которого вместе с тем не исключается. Одного негативного жизненного явления недостаточно для того, чтобы его можно было признать именно в качестве «стечения тяжелых жизненных обстоятельств». Из показаний подсудимой следует, что она работала вахтовым методом, проживала совместно с сожителем Д.В.В. и сыном С.А.Ю. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что С.Т.В. совершены преступления ни вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а в связи с желанием в короткие сроки получить значительную сумму денежных средств, то есть из корыстных мотивов.
Обстоятельств, отягчающих наказание С.Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Согласно положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, также учитывает ч. 1 ст. 34 УК РФ, согласно которой ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление С.Т.В. не может быть достигнуто без изоляции ее от общества, поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ей наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Суд не находит оснований к назначению С.Т.В. дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой и её материального положения, обстоятельств преступления.
Местом отбывания наказания С.Т.В. согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.
При определении размера наказания за преступление, судом учитываются положения ч. 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
При назначении подсудимому А.Г.А.к наказания по преступлению, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих не является достаточным основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Преступление сопряжено с распространением наркотических средств, посягало на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, необходимо разрешить при вынесении итогового решения в отношении установленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 313 УПК РФ, учитывая сведения о наличии у осужденной С.Т.В. несовершеннолетнего ребенка С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает необходимым оставить несовершеннолетнего ребенка подсудимой по месту нахождение дочери Т.А.В., проживающей по адресу: <адрес>, до разрешения его судьбы.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья подсудимой суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек по делу и возместить их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении С.Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять С.Т.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания С.Т.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободить С.Т.В. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в итоговом решении в отношении установленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе в тот же срок со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи259 УПК РФстороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протокол судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протокол судебного заседания.
Председательствующий П.П. Бурчик
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда от 02.04.2026 определила:
Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Т.В. изменить.
В описательно-мотивировочной части указать о значительном размере наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма.
Исключить из приговора ссылку, на фамилию подсудимой как А.Г.А.к
Вещественные доказательства: электронные весы в упаковке; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 0,73 грамма; 9,90 грамма; 8,08 грамма; телефон марки «<данные изъяты>», с сим - картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», <данные изъяты>» - передать в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному в отношений установленного лица уголовному делу; СД-диски с видеозаписью личных досмотров хранить в материалах уголовного дела.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. Осужденной в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пользоваться услугами адвоката.
Приговор вступил в законную силу 02.04.2026 года.