ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Афониной Н.В., подсудимого О.А.И., защитника – адвоката Поляк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
О.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 34,35), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О.А.И. незаконно приобрёл и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, О.А.И., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества для личного потребления, посредством сети интернет, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» через мессенджер «<данные изъяты>» приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, за денежные средства, которые О.А.И. перевел на неустановленный номер банковского счета, после чего, получил информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, О.А.И. находясь на участке местности, расположенный в <адрес>, где незаконно приобрел для личного употребления, путем извлечения из тайника-закладки, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,35 грамм, в крупном размере, которое стал незаконно, умышленно хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> О.А.И. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у О.А.И. вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 1,35 грамма, незаконно приобретенное и хранимое О.А.И. без цели сбыта.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 1,35 грамма наркотического средства – производное N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого О.А.И. для личного употребления без цели сбыта, является крупным размером.
Подсудимый О.А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого О.А.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он, находясь у себя дома, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль», за которое перевел денежные средства в сумме 3 800 рублей по высланным ему реквизитам через приложение «<данные изъяты>». После чего, ему на телефон пришло сообщение с фотографией и географическими координатами расположения тайника-закладки. Сохранив фотографию у себя в телефоне, он удалил переписку в мессенджере «<данные изъяты>». После этого он направился на остановку общественного транспорта, откуда доехал до остановки, названия которой не помнит. По прибытии на место, он направился по координатам указанных на фотографии, где в прикопе земли, поднял сверток, обмотанный желтой липкой лентой, который положил в правый боковой карман штанов, после чего направился в сторону остановки. По пути следования его остановили сотрудники полиции, которыми с участием двух понятых на участке местности, у служебного автомобиля, в <адрес> был проведен его личный досмотр, с применением видеосъемки. Перед началом его личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос он пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство «соль» массой 1 г. Затем в ходе личного досмотра у него были обнаружены, изъяты и упакованы, а также заверены подписью участвующих лиц, сверток обмотанный липкой лентой желтого цвета, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты> По окончании личного досмотра, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило (л.д.36-39,120-122).
Оглашённые показания подсудимый О.А.И. подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно показал, что у него и его родственников имеются хронические заболевания.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация о том, что О.А.И. намеревается приобрести наркотическое средство для личного употребления, на основании чего он, являясь оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>, в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченными И.Д.Х. и Т.А.С. осуществили выезд, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание О.А.И.. Было установлено наблюдение за участком местности вблизи <адрес>, в ходе которого было установлено, как около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут мужчина, опознанный как О.А.И., направился в сторону лесного массива держа перед собой мобильный телефон, зашел в лесополосу, где О.А.И. наклонился и начал что-то искать в траве, после чего поднял какой-то предмет и убрал в правый карман штанов. Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> О.А.И. был задержан. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра О.А.И. В ходе личного досмотра у О.А.И. в правом нижнем боковом кармане штанов был обнаружен, изъят и упакован желтый сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, а в правом верхнем боковом кармане штанов был обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон марки <данные изъяты>» (л.д. 61-64).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 73-76), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1
Оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. 65-68) и Свидетель №4 (л.д. 69-72) подтвердивших участие понятыми при личном досмотре О.А.И. и факт изъятия с бокового правого кармана брюк свертка, внутри которого находилось порошкообразное вещество и телефона.
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в правом боковом кармане штанов у О.А.И. был обнаружен сверток перемотанный липкой лентой желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине синего цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 8);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 1,35 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у О.А.И., является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (л.д. 21-22, 26-30); которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (л.д. 91-92); признано вещественным доказательством (л.д. 93-94); помещено в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 95-96);
- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, с участием О.А.И., согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный в 90 метрах от <адрес>, где О.А.И. поднял тайник-закладку с наркотическим средством «соль» и участок местности, расположенный в <адрес>, где проводился личный досмотр О.А.И., в ходе которого, у последнего было изъято наркотическое вещество и мобильный телефон (л.д. 44-47, 48-51);
- протоколом осмотра предметов осмотрен DVD-RW диск с записью личного досмотра О.А.И. (л.д. 52-58), признан вещественным доказательством (л.д. 59), хранится в деле (л.д. 60);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра О.А.И. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в котором обнаружена фотография места поднятия тайника-закладки с географическими координатами (л.д.77-84); признаны вещественными доказательствами (л.д.86-87); сим-карты хранятся в деле (л.д. 85) мобильный телефон помещен в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 88).
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину О.А.И. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,35 грамма, изъятого у О.А.И., является крупным размером наркотических средств.
Вина О.А.И. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается оглашенными показаниями сотрудников полиции, задержавших подсудимого, в частности, Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым при проведении личного досмотра О.А.И. был обнаружен и изъят сверток желтого цвета, при развороте которой, обнаружен полимерный пакет с застежкой синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, присутствовавших при личном досмотре задержанного О.А.И. в качестве понятых, подтвердивших факт своего участия при проведении личного досмотра задержанного и факт изъятия у последнего свертка с порошкообразным веществом, а также признательными показаниями самого О.А.И., которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым О.А.И. вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал полностью, а также протоколом личного досмотра подсудимого, осмотра мест происшествий, справкой и заключением эксперта и иными доказательствами.
Согласно справке и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у О.А.И. вещество является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, которое включено Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.
В судебном заседании О.А.И. не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – производное N-метилэфедрона. При этом показал, что наркотическое средство он приобрёл через тайник-закладку посредством сети «Интернет» в интернет-магазине «<данные изъяты>», а в последующем хранил с целью личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем получения их путем поднятия из закладки, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Из показаний подсудимого О.А.И. следует, что, приобретая наркотик, он понимал, что совершает преступление. После того, как он поднял наркотическое вещество из тайника-закладки, он направился в сторону остановки общественного транспорта, однако был задержан сотрудниками полиции.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела вышеприведенных судом доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, в результате которого место нахождение тайника-закладки совпадает с географическими координатами, имеющимися в мобильном телефоне подсудимого, предложенная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение.
Умысел подсудимого О.А.И. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснил сам подсудимый, наркотическое средство он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления до момента его задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра, сдавать наркотическое средство в полицию он не собирался.
Таким образом, преступный умысел О.А.И. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление О.А.И. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное О.А.И., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность О.А.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на учете у врача нарколога и психолога не состоит (л.д. 129, 130, 136).
Обстоятельствами, смягчающими наказание О.А.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в том числе путем указания места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, а также выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела), <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание О.А.И. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание О.А.И. не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного О.А.И. преступления и данные о личности подсудимого О.А.И., наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, которые суд в совокупности с поведением О.А.И. до и после совершения преступления, его причинами и последствиями, положения в семье О.А.И., признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления по настоящему делу, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения О.А.И. новых преступлений, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому О.А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией указанной статьи, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с учетом положений ст. 50 УК РФ, при этом назначение данного вида наказания не требует применения в отношении О.А.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому О.А.И. иных видов наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности О.А.И. и обстоятельств совершенного последним преступления против здоровья населения не усматривает.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого О.А.И. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 8 687 рублей 10 копеек, и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 2 140 рублей 15 копеек, в общей сумме 10 827 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату. Предусмотренных законом оснований для освобождения О.А.И. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что О.А.И. каких-либо доказательств своей материальной несостоятельности суду не предоставил, может быть трудоустроен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным О.А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 шесть месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О.А.И. отменить при вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с О.А.И. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 8 687 рублей 10 копеек, и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 2 140 рублей 15 копеек, в общей сумме 10 827 рублей 25 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятые у О.А.И. в ходе личного досмотра, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенному уголовному делу;
- DVD-R диск с видеозаписью, а также сим-карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении адвоката по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Приговор вступил в законную силу 11.12.2025 г.