ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Иркембаевой А.Ф., подсудимой К.В.Г., защитника – адвоката Бородиной Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.18,19), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
К.В.Г. совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут (Московское время), К.В.Г., находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от входа в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на пешеходной дорожке обнаружила банковскую карту <данные изъяты>» №, обеспечивающую доступ к банковскому счету № принадлежащего Ш.Р.М., бесконтактным способом, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Ш.Р.М. Реализуя свой преступный умысел, К.В.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут (Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, используя данную банковскую карту, путем осуществления расходных операций, оплатила товарно-материальные ценности безналичным способом, по месту своей работы, после чего, взяла из кассы кафе «<данные изъяты>» ИП Б.Ю.В. наличные денежные средства, кратные по сумме расходным операциям, в целях тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, и из корыстных побуждений, похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Ш.Р.М., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты и в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты (Московское время), в кафе «<данные изъяты> ИП Б.Ю.В., по адресу: <адрес>, на суммы 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 500 рублей и 999 рублей соответственно.
Таким образом, К.В.Г. совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Ш.Р.М. на общую сумму 7 493 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая К.В.Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой К.В.Г., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при выходе из кафе она заметила на асфальте банковскую карту <данные изъяты>», которую она оставила себе, чтобы похитить денежные средства со счета банковской карты, путем их «обналичивания», так как испытывала материальные трудности. После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут (Омского времени) ДД.ММ.ГГГГ с помощью указанной банковской карты, путем поднесения к терминалу оплаты она осуществила 7 операций, на сумму 999 рублей каждая и 1 операцию на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 7 493 рубля, которую в последующем она взяла наличными из кассы в кафе. После произошедшего, она спрятала банковскую карту у себя в сумке, чтобы позднее ее выбросить. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее задержали сотрудники полиции, она сразу призналась в хищении денежных средств со счета потерпевшего и добровольно выдала банковскую карту. Долговых обязательств перед ней у потерпевшего не было, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете потерпевшего, последний ей не разрешал. Причиненный ущерб она возместила в полном объеме (л.д. 21-24, 43-45, 81-82).
Оглашенные показания подсудимая К.В.Г. подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заработная плата в месяц составляет 15 000 рублей, деньги тратят на продукты и съем жилья.
Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в судебное заседание потерпевшего Ш.М.Г., данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшего Ш.М.Г. следует, что в его распоряжении имелась банковская карта <данные изъяты> №№, которая привязана к банковскому счету № с функцией бесконтактной оплаты, которая привязана к его сотовому телефону №, на который приходят смс-сообщения о движении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он проследовал в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где рассчитался своей банковской картой <данные изъяты> после чего проследовал в сторону <данные изъяты>», в магазин «<данные изъяты> где обнаружил отсутствие вышеуказанной карты и расплатился другой. После покупки товаров, он снова проследовал до аптеки «<данные изъяты> с целью отыскания банковской карты. После чего ему на его мобильный телефон стали поступать уведомления о списании денежных средств на общую сумму 7 493 рубля, которые он не совершал. После того, как он обнаружила хищение денежных средств, он позвонил на горячую линию банка и заблокировал банковскую карту. Тем самым, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который К.В.Г. в ходе предварительного следствия возместила ему в полном объеме на сумму 7 500 рублей (л.д.29-31, 69-71).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:
- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у подозреваемой К.В.Г. была изъята банковская карта <данные изъяты> № (л.д. 27-28), у потерпевшего Ш.Р.М. была изъята выписка о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> (л.д. 34-35), которые были осмотрены (л.д. 46-49), признаны вещественными доказательствами (л.д. 50), выписка по счету хранится в материалах уголовного дела (л.д. 51-52), а банковская карта <данные изъяты> № возвращена потерпевшему Ш.Р.М. под сохранную расписку (л.д.53, 54)
- протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемой К.В.Г., последняя указала на место, где обнаружила банковскую карту потерпевшего Ш.Р.М., а также указала на кафе «<данные изъяты>», где она совершила оплаты найденной ею банковской картой потерпевшего Ш.Р.М. (л.д. 55-60);
- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которых были осмотрены помещение кафе «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а также участок местности на пешеходной дорожке, расположенный в 2-х метрах от входа в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где К.В.Г. обнаружила банковскую карту потерпевшего, а также произвела оплаты с найденной ею банковской карты. (л.д. 61-64, 65-68);
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.
На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение К.В.Г. в хищении денежных средств Ш.Р.М. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, доказанным, при этом суд исключает из объема обвинения К.В.Г. квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)», как излишне вмененный органами предварительного расследования.
Таким образом, суд квалифицирует действия К.В.Г. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что К.В.Г. совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вина К.В.Г. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ш.Р.М., пояснившего наличие у него банковской карты <данные изъяты> после утери которой со счета были списаны денежные средства в размере 7 493 рублей в счет оплаты товарно-материальных ценностей в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается и ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она произвела 8 оплат через терминал найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшему Ш.Р.М. на сумму общую сумму 7 493 рубля, после чего взяла из кассы наличные денежные средства в указанной сумме, а также протоколами осмотра места происшествия, выемки, и иными исследованными судом доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны, потерпевшего, а также оснований для самооговора себя подсудимой, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были, в связи с чем, суд указанные доказательства берет в основу приговора.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты>» на имя потерпевшего Ш.Р.М. был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта.
Судом установлено, что К.В.Г., подняв на улице банковскую карту <данные изъяты> решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделала, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой, с целью получения денежных средств из кассы ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 7 493 рубля, причинив потерпевшему Ш.Р.М. материальный ущерб.
Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях К.В.Г. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой К.В.Г. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление К.В.Г. и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное К.В.Г. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность К.В.Г. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не наблюдается, социально обустроена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание К.В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимая принимала участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, добровольное полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.
Кроме того, объяснения подсудимой, имеющиеся в материалах дела, суд считает возможным признать как фактическую явку с повинной подсудимой, поскольку до возбуждения уголовного дела по преступлению, которое было возбуждено в отношении неизвестного лица, при совершении преступления в условиях неочевидности, К.В.Г. давала объяснения, изобличающие ее в совершении данного преступления, поскольку сотрудники полиции не располагали точными, достоверными сведениями о совершении кражи именно К.В.Г. У них имелись лишь данные о том, что неизвестное лицо совершило операции по карте в кафе «<данные изъяты>». Как пояснила в судебном заседании подсудимая, когда к ней пришли сотрудники полиции, она сразу призналась им в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, а также выдала следователю банковскую карту потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить К.В.Г. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом всех указанных судом обстоятельств, суд не усматривает.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать ее исправлению.
При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу <данные изъяты>, суд считает возможным освободить К.В.Г. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказанием им юридической помощи в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
К.В.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В течение испытательного срока обязать К.В.Г. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.
Меру пресечения К.В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ К.В.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- копию выписки по движению денежных средств по банковской карте <данные изъяты> приобщенную к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.
- банковскую карту <данные изъяты> № возвращенную потерпевшему Ш.Р.М., оставить в распоряжении у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок она вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным ею адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ей адвоката по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья П.П. Бурчик
Приговор вступил в законную силу 23.12.2025 г.