ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Иркембаевой А.Ф., подсудимого П.К.А., защитника - адвоката Иванова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.К.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
П.К.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица, с которым списался ранее через сеть Интернет и произвел оплату, путем изъятия из тайника, расположенного в 100 метрах от <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,32 г., в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. П.К.А. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. на месте задержания, у П.К.А. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый П.К.А. свою вину в совершенном преступлении, указанном в описательной части настоящего приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Исходя из показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые П.К.А. в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности (л.д. 36-40, 125-127), следует, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин приобрел для личного употребления наркотическое средство. Оплату за наркотик денежных средств произвел на указанные реквизиты, после чего ему были предоставлены координаты и фото «тайника-закладки», приехав по координатам ничего не нашел, сделал фото и отправил их в интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ ему пришли новые координаты тайника-закладки. Проехав по на участок местности расположенный в 100 метрах от <адрес>, нашел сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством светлого цвета. Изоленту выбросил, а пакет с наркотическим средством положил в левый боковой наружный карман джинс. После чего направился на остановку общественного транспорта. Затем доехал до <данные изъяты>» и пешком пошел домой, проходя мимо <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые предъявили служебные удостоверения, пояснив, что у тех имеется оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем будет досмотрен. Для этой цели сотрудником полиции были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин, для участия в качестве понятых, которым также были разъяснены их права и обязанности. Затем в присутствии понятых на месте задержания, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом боковом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе личного досмотра, в левом заднем наружном боковом кармане джинс, обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Обнаруженные вещество и телефон были упакованы в разные бумажные пакеты, которые были опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По окончании составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. При проведении личного досмотра назвался другим именем и после его окончания, в протоколе и на конвертах с изъятыми сотовым телефоном и наркотическим средством не расписывался, думал, что это позволить избежать ответственности. Затем понял, что избежать ответственности не получится и решил давать правдивые признательные показания. Кроме того, по просьбе сотрудника полиции, он указал на участок местности, где подобрал закладку с наркотическим средством, по результатам был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался.
Помимо показаний подсудимого П.К.А., его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Г.А.А., Свидетель №5, Свидетель №6
Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что работает ст.оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, куда с <данные изъяты> года поступала информация о том, что П.К.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила информация оперативного характера о том, что П.К.А. планирует приобрести и хранить для личного употребления наркотические средства и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. будет находиться у <адрес>. После этого он осуществил выезд по вышеуказанному адресу, где стал вести скрытое наблюдение за прилегающей территорией, также на место для оказания помощи в случае задержания П.К.А. им был приглашены сотрудники полиции Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 Около ДД.ММ.ГГГГ час. им был замечен П.К.А., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал, было принято решение о задержании последнего. Подойдя к П.К.А. и представившись, предъявив служебные удостоверения, последнему было сообщено, что имеется оперативная информация о том, что тот занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи, с чем он задержан и будет проведен его личный досмотр. П.К.А. попытался скрыться, в связи с чем к последнему была применена физическая сила, а именно удержание за запястье обеих рук. Для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного были приглашены двое мужчин. После чего он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности при проведении досмотра, а также порядок самого проведения досмотра. В ходе досмотра проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ у П.К.А. в левом наружном переднем кармане джинс было обнаружено и изъято наркотическое средство в виде порошка и крупинок белого цвета, находящиеся в прозрачном покете с застежкой-молнией. Далее в заднем левом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано в разные пакеты, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Более в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру мобильного телефона. Также ход проведения личного досмотра П.К.А. сопровождался составлением протокола, который в ходе его составления вслух комментировался, по окончании производства досмотра в протоколе поставили свои подписи участвующие лица. Замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило. П.К.А. от подписей в протоколе и на пакете с изъятыми предметами, отказался. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П.К.А. осуществил осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал место тайника-закладки, где приобрел изъятое наркотическое средство, а именно участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>. Затем он составил протокол осмотра места происшествия, в котором поставили подписи участвующие лица (л.д. 73-77).
Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Г.А.А. по сути аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д. 99-111).
Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра П.К.А., в части порядка проведения личного досмотра и его результатов по своему содержанию аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д. 130-137).
Изложенное подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- материалами ОРД, подтверждающими причастность П.К.А. к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 3-8);
- протоколом личного досмотра П.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 11), которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,32 г. (согласно заключения эксперта массой 0,30г.), в ходе исследований каждый раз израсходовано по 0,02г. вещества (л.д.22-23, 56-59);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием П.К.А. осмотрен участок местности в 100 метрах от <адрес>, где П.К.А. указал на место, где он забрал тайник-закладку с наркотическим средством (л.д.25-27);
- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>», наркотическое средство вместе с упаковками, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра П.К.А. (л.д. 42-50, 112-122), которые признаны вещественными доказательствами по делу.
Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора полностью доказанной.
В судебном заседании было установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора П.К.А. незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,32 г., в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции. Затем ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. П.К.А. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. на месте задержания, у П.К.А. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены вышеперечисленными доказательствами и в судебном заседании подсудимым и его защитником не оспаривались.
Таким образом, действия П.К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности П.К.А., который социально обустроен, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 147, 148), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.156), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, дача правдивых, признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления путем участия в осмотре места происшествия, где указал обстоятельства приобретения наркотического средства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить П.К.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что в рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, о чем заявляла сторона защиты, суд не усматривает.
Вещественные доказательства: хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> наркотическое средство с упаковками подлежит хранению до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела (л.д. 72, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у П.К.А., поскольку в ходе дознания был возвращен под сохранную расписку последнему (л.д. 51), DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра П.К.А. – хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Меру пресечения П.К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковками - хранить до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела, мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у П.К.А., диск - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 17.02.2026