ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Ильинич Ю.А., Иркембаевой А.Ф., подсудимого С.А.С., защитника – адвоката М.Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.А.С. незаконно приобрёл и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут С.А.С., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества для личного потребления, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо-1), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 90,4 грамма и 101,4 грамма, общей массой 191,8 грамм, в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 58,3 грамма и 4,2 грамма, в высушенном виде, общей массой 62,5 грамма, в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 37,6 грамма и 66,9 грамм, общей массой 104,5 грамма, в крупном размере, которые стал незаконно, умышленно хранить в кухне по адресу своего проживания в <адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> С.А.С. был задержан сотрудниками полиции, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища С.А.С. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом светлого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 90,4 грамма и полимерный пакет с веществом светлого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), 101,4 грамма, общей массой 191,8 грамм, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 191,8 грамм, является крупным; полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 58,3 грамма и 4,2 грамма, в высушенном виде, общей массой 62,5 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 62,5 грамм в высушенном виде, является значительным; полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола канабиса), массой 37,6 грамма и 66,9 грамм, общей массой 104,5 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола канабиса) включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 104,5 грамм, является крупным.
Подсудимый С.А.С. вину в предъявленном обвинении признал в части приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, в содеянном раскаялся, суду показал, что наркотические средства хранил для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Наркотические средства приобретал у Х.Е.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ числа, он приехал к Х.Е.В., где в ходе общения, последний сообщил ему о том, что ему нужна большая сумма денег, при этом, он достал наркотические средства в крупном объеме и предложил приобрести их за 300 000 рублей. Поскольку он являлся на тот момент зависимым, употреблял практически каждый день на протяжении около 3 лет, и данное предложение было очень выгодное, он согласился. В ходе чего, они с Х.Е.В. проехали к нему домой, чтобы рассчитаться, поскольку с собой таких денежных средств у него не было. По приезде к нему домой, он рассчитался с Х.Е,В., а последний передал ему наркотические средства. Денежные средства, которые он передал Х.Е.В., являлись накопленными, поскольку он работает в качестве <данные изъяты>. Наркотические средства он положил в кухонный гарнитур, в том виде, в котором передавал ему Х.Е.В., после чего он их употреблял. Факт задержания он не оспаривает, как и не оспаривает ни количество и ни размер наркотических средств указанных в обвинении. При его задержании, никакого сопротивления не оказывал, сразу все рассказал сотрудникам полиции, предоставил пароль от телефона, изобличил лицо, у которого приобрел наркотические средства, стал сотрудничать со следствием. После задержания, при личном досмотре у него был изъят мобильный телефон и наркотическое вещество - марихуана, а в ходе обследования жилища у него были обнаружены и изъяты весы около 4 штук, трое из которых были неисправные. Приобретая наркотическое средство, он взвешивал его для того, чтобы его не обманули, а изъятые пакетики он использовал для удобства, поскольку наркотическое средство было не расфасованным, и когда он куда-то выходил из дома, то брал немного с собой. Также при обследовании жилища у него были изъяты наркотические средства, вес, количество которых он также не оспаривает. Свою вину в приобретении наркотических средств и хранении, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Свидетели С.Н.С. и С.И.С. в ходе судебного заседания охарактеризовали С.А.С. с положительной стороны как доброго, трудолюбивого человека. Также указали, что С.А.С. долгое время является потребителем наркотических средств. Он никогда не занимался распространением наркотических средств.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля К.Е.К., и оглашенных показаний последнего, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил (т.1 л.д.38-41), следует, что в УНК УМВД России по <адрес> неоднократно поступала информация в отношении С.А.С., что он занимается незаконным оборотом наркотиков, в частности была информация по сбыту, но информация по сбыту не подтвердилась. Он являлся инициатором. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз поступила оперативная информация, о том, что С.А.С. приобрел партию наркотических средств и у последнего при себе также могут находится наркотические средства. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а именно «наблюдение», «отождествление личности», при силовой поддержке сотрудников СОБР Росгвардии по <адрес> С.А.С. был задержан. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра проведенного им, совместно с сотрудниками С.Н.Р. и Ч.Ю.А., а также с участием понятых, у С.А.С. был обнаружен при себе небольшой сверток с веществом для личного употребления, как в дальнейшем показало исследование была марихуана, а также мобильный телефон, в котором имелась переписка со сведениями у кого С.А.С. приобрел наркотические средства. В ходе проведения личного досмотра Ч.Ю.А., проводилась видеофиксация на камеру мобильного телефона. По окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. После этого, на основании постановления суда, был произведен осмотр жилища по месту проживания С.А.С. В обследовании совместно с ним, с участием понятых, также принимал участие С.Н.В. В ходе обследования, в кухонном гарнитуре были обнаружены и изъяты наркотические средства. По окончанию обследования жилища был также составлен соответствующий протокол, в котором все участвующее лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. Какого-либо физического, психологического воздействия на С.А.С. не оказывалось. При этом, С.А.С. изобличил лицо, у которого он приобрел наркотические средства, данный человек был в дальнейшем задержан, возбуждено дело.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей П.Д.В., А.М.А., в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля П.Д.В. следует, что он подтвердил участие понятым при производстве обследования жилища С.А.С. и факт изъятия с кухонного гарнитура полимерных пакетов, и полимерных пакетов с веществами, а именно: два пакета с веществом светлого цвета порошкообразной консистенции, один растительного происхождения в виде комков и один растительного происхождения в виде частей высохших растений, также электронных весов в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 63-64).
Из оглашенных показаний свидетеля А.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут находясь возле «<данные изъяты> встретился со своим знакомым С.А.С. После чего, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут они совместно проследовали к автомобилю С.А.С. марки «<данные изъяты> который был припаркован на расстоянии 25 метров от строения <адрес>, где в ходе общения, С.А.С. достал из кармана шорт пипетку и вместе с бутылкой положил на приборную панель. После чего, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, их задержали сотрудники полиции. У С.А.С. он никогда не приобретал наркотические средства, где приобретает С.А.С. наркотические средства ему не известно (т. 1 л.д. 209-210).
Помимо приведенных выше показаний свидетелей виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:
- рапортами, справкой-меморандумом, постановлением о предоставлении результатов ОРД и иными оперативно-розыскными материалами, согласно которым с <данные изъяты> года в УНК поступала оперативная информация, о причастности С.А.С. к незаконному сбыту наркотических средств в <адрес> и <адрес>; данная информация задокументирована и зарегистрирована; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в <адрес> С.А.С. был задержан, проведен его личный досмотр в присутствии понятых, а также обследование жилища (т. 1 л.д. 4-8, 9, 10, 11, 24, 25-27);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при последнем были обнаружены, изъяты и упакованы в левом кармане шорт полимерный пакет с застежкой на горловине и с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 12);
- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре автомобиля марки «<данные изъяты> г/н № регион, под управлением С.А.С. были обнаружены, изъяты и упакованы пластиковая бутылка, трубка с колпачком, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, с сим-картой (т. 1 л.д. 16);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании жилища по адресу: <адрес> участием понятых, на кухонном гарнитуре были обнаружены, изъяты и упакованы: полимерный пакет №, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; полимерный пакет №, с порошкообразным веществом светлого цвета; полимерный пакет № с веществом растительного происхождения; полимерный пакет №, внутри которого находилось комкообразное вещество растительного происхождения, полимерные пакетики; электронные весы в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 20-21);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества массой 90,4 грамма и 101,4 грамма, изъятые в ходе обследования на кухонном гарнитуре, содержат в воем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе исследования израсходовано по 0,1 грамму каждого вещества; вещества массой в высушенном виде 58,3 грамма и 4,2 грамма, изъятые в ходе обследования на кухонном гарнитуре, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в ходе исследования израсходовано 1,0 грамм и 0,8 грамма каннабиса (марихуанны) в высушенном виде; вещества массой 37,6 грамма и 66,9 грамма, изъятые в ходе обследования на кухонном гарнитуре, являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), в ходе исследования израсходовано по 0,2 грамма гашиша (анаши, смолы каннабиса) (т. 1 л.д. 32-33, 90-94, 98-102, 106-111, 115-119);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых были осмотрены наркотические средства после исследования и экспертизы с первоначальными упаковками (т. 1 л.д. 81-85, 169-175); осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 86, 176-177), хранятся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 87, 178, 179);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на бутылке и трубке с колпачком, изъятых в ходе досмотра транспортного средства, обнаружено следовое количество (массой менее 0,001 грамма) наркотического средства – тетрагидроканнабинола, а на каждых весах, изъятых при обследовании жилища по адресу <адрес>, обнаружено следовое количество (массой менее 0,001 грамма) наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 137-141);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра С.А.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут (т. 1 л.д. 143-147), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 148), хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 149);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены полимерные пакеты в количестве 90 штук, изъятые в ходе обследования жилища С.А.С. (т. 1 л.д. 158-159), признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 161), хранятся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 161);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой с абонентским номером №, изъятый в ходе досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра содержимого в приложениях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» а также галереи информации представляющей интерес не обнаружено (т. 1 л.д. 162-164), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 165), хранятся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 166);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены бутылка из полимерного материала, трубка с колпачком, изъятые при досмотре транспортного средства, электронные весы в количестве 4 штук, изъятые при обследовании жилища, а также первоначальная упаковка после физико-химической экспертизы (т. 1 л.д. 180-182), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 183), хранятся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 184).
Органами следствия действия С.А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Одних лишь предположений о том, что С.А.С. собирался сбывать обнаруженные в ходе обследования жилища наркотические средства, явно недостаточно для вывода о покушении С.А.С. на сбыт данных наркотических средств и для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В судебном заседании С.А.С. не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон); каннабис (марихуана); гашиш (анаша, смола каннабиса). При этом показал, что наркотические средства он приобрёл у своего знакомого Х.Е.В., а в последующем хранил их с целью личного употребления. На стадии предварительного следствия и в суде давал последовательные показания об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, о приобретении и хранении им наркотиков с целью личного употребления, поскольку в течение длительного времени (несколько лет) систематически их употребляет. В <данные изъяты> года, находясь у своего знакомого Х.Е.В., последний предложил приобрести наркотические средства в большом объеме на выгодных условиях, в связи с этим, С.А.С. решил обеспечить себя наркотическим средствами на длительное время, приобрел у Х.Е.В. наркотические средства за наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были накопленными от заработка в качестве управляющего на авто-заправочной станции. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля, производившего задержание подсудимого, а именно К.Е.К., который пояснил в судебном заседании о том, что информация по сбыту наркотических средств не подтвердилась.
Показания С.А.С. в данной части в суде ничем не опровергнуты, таковых доказательств в материалах уголовного дела не имеется, органом предварительного следствия не представлено, а в судебном заседании не добыто.
Один только вид наркотических средств и их объем, которые отнесены к крупному размеру, не опровергают со всей очевидностью последовательные показания С.А.С. о приобретении им наркотиков для личного потребления. Совокупность представленных в дело доказательств не отвечает критериях достаточности для бесспорного вывода о доказанности у С.А.С. умысла на сбыт обнаруженного у него при обследовании жилища наркотических средств в крупном размере, которые не были расфасованы в удобную для сбыта упаковку, находились в 4 полимерных пакетах, в том виде, в котором он приобрел их. Доказательств тому, что С.А.С. намеревался расфасовывать и упаковывать изъятое у него наркотическое средство в материалах дела не имеется.
Из положений ст. 89 УПК РФ следует, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом к доказательствам.
Из положений данных норм закона следует, что источники полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий информации должны быть проверяемы в результате осуществления процессуальных следственных действий.
Между тем, доказательств об источниках информации, из которых свидетелю (сотруднику полиции), стало известно о том, что С.А.С. имеет умысел на сбыт наркотических средств, не представлено, следственными действиями, осуществляемыми в порядке уголовно-процессуального закона, не подтверждена допустимость показаний данных в ходе предварительного расследования свидетеля К.Е.К. в части наличия оперативной информации.
Сами по себе рапорты оперуполномоченного, а также его показания, данные на стадии предварительного следствия о наличии информации о том, что С.А.С. причастен к незаконному сбыту наркотических средств, которые ничем иным не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что подсудимый намеревался сбыть изъятые у него наркотические средства. Кроме этого, свидетель К.Е.К. в судебном заседании указал, что предоставленная информация о сбыте наркотических средств не подтвердилась.
Аналогичная позиция Конституционного Суда РФ отражена в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Объем представленной в дело оперативной информации не доказывает умысел С.А.С. на сбыт обнаруженного у него в жилище наркотика, как и наличие умысла С.А.С. на незаконный сбыт наркотических средств, как об этом указано в обвинительном заключении.
Оперативно-розыскным мероприятием «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», зафиксирован факт хранения С.А.С. наркотических средств. Иных оперативно-розыскных мероприятий, которые могли бы подтвердить или опровергнуть информацию о причастности С.А.С. к незаконному сбыту наркотических средств, в уголовном деле не имеется. Сотрудниками наркоконтроля не установлены лица, которым С.А.С. намеревался сбыть наркотики, не имеется сведений о контактах С.А.С. с потребителями наркотических средств.
Помимо этого, из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и просмотра его содержимого в приложениях <данные изъяты>», «<данные изъяты> а также галереи какой-либо информации о наличии переписок, фотографий, а также иных сведений подтверждающих сбыт наркотических средств С.А.С. не обнаружено.
Как указано выше, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем уголовный закон (статья 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.
Поскольку доказательств, подтверждающих совершение подсудимым каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, обвинением не представлено, как и доказательств, опровергающих позицию подсудимого, и бесспорно свидетельствующих о направленности умысла С.А.С. именно на сбыт наркотических средств, вместе с тем, исследованными доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, С.А.С. незаконно приобрел и хранил у себя дома: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 90,4 грамма и 101,4 грамма, общей массой 191,8 грамм, в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 58,3 грамма и 4,2 грамма, в высушенном виде, общей массой 62,5 грамма, в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 37,6 грамма и 66,9 грамм, общей массой 104,5 грамма, в крупном размере без цели сбыта, то в силу вышеизложенного действия С.А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств.
Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота проводились в рамках обследования жилища С.А.С. С учетом исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, отраженных в описательной части приговора, суд приходит к выводу, что обследование жилища проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Сторона защиты не указывала на то, что наркотические средства С.А.С. были подброшены. Изъятые в ходе обследования жилища С.А.С. вещества упаковывалось при нем и при понятых.
В действиях С.А.С. добровольного отказа от совершения преступления и добровольной выдачи наркотических средств не усматривается.
Масса и вид изъятых у С.А.С. наркотических средств определен верно, выводы экспертов суд кладет в основу приговора, оснований подвергать их сомнению не имеется.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные в суде и на предварительном расследовании, который вину в приобретении и хранении наркотических средств признавал, не оспаривал, а также оглашенные и отраженные в описательной части приговора показания свидетелей, протоколы: личного досмотра и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, заключения проведенных по делу экспертиз и иные доказательства, которые согласуются между собой и не имеют противоречий, в том числе в части надлежащего подтверждения факта изъятия из жилища у подсудимого незаконно хранимых им наркотиков.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина С.А.С. в совершенном им преступлении, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые судом положены в основу приговора, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.
В силу вышеизложенного суд полагает надлежаще доказанным факт незаконного приобретения С.А.С., а затем хранения без цели сбыта подсудимым наркотических средств в крупном размере и, соответственно, правильную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного С.А.С. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное С.А.С., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность С.А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 244), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 245), на учете у врача нарколога и психолога не состоит (т. 1 л.д. 234, 238), соседями характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после задержания, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (в том числе в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, также сообщив о местонахождении по месту проживания наркотических средств), привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, принятие мер к изобличению других соучастников преступления и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (согласно предоставленной информации начальником Управления по контролю за оборотом наркотиков), <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.
<данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотические средства были изъяты из оборота при проведении обследования жилища. При таких обстоятельствах само по себе признание С.А.С. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении С.А.С. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, более мягкие виды наказания не достигнут цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ). При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 62 УК РФ, а также принцип индивидуализации наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать целям и задачам наказания в виду чрезмерной мягкости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого и его материального положения суд не находит оснований для назначения С.А.С. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, - штрафа и ограничения свободы.
Достаточных оснований для изменения категории преступления в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не установлено.
Местом отбывания наказания С.А.С. следует определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении С.А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, а именно наркотических средств, необходимо разрешить при вынесении итогового решения в отношении установленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
Мобильный телефон с сим-картой, изъятый у С.А.С., суд считает необходимым вернуть по принадлежности, поскольку в ходе предварительного следствия никакой информации представляющий интерес обнаружено не было, полимерные пакеты в количестве 90 штук, электронные весы в количестве 4 штук, бутылку из полимерного материала и трубку с колпачком – уничтожить, а диск с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении С.А.С. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять С.А.С. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания С.А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания С.А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также периода времени фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств, а именно наркотических средств разрешить в итоговом решении в отношении установленного лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, изъятый у С.А.С. вернуть по принадлежности С.А.С.;
- полимерные пакеты в количестве 90 штук, электронные весы в количестве 4 штук, бутылку из полимерного материала и трубку с колпачком, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;
- диск с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в тот же срок со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протокол судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протокол судебного заседания.
Председательствующий судья Бурчик П.П.
Приговор вступил в законную силу 16.04.2026 г.