РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой О.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> далее – ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>) ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности, указав в обоснование, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> на который в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ
Со ссылками на незаконное вынесение акта о наложении ареста (описи имущества) СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что автомобиль является единственным средством дохода, заявлены административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества, об отмене постановления о назначении ответственного хранителя, о возложении обязанности возвратить транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 51-52).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены <данные изъяты>» (л.д. 55а).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что не отказывается платить по исполнительному производству, но просит вернуть ему автомобиль для заработка денежных средств.
Административный ответчик СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что задолженность по исполнительному производству должником не погашена.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно пунктам 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу части 1 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> (л.д. 37-39).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предварительная оценочная стоимость <данные изъяты>, данный акт составлен в присутствии двух понятных, ФИО1 (л.д. 40-42).
Также ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 составлен акт технического осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 43-44).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому хранителем определено <данные изъяты>», режим хранения определен как без права пользования (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 72).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, указанные денежные средства перечислены взыскателю, иных поступлений денежных средств от должника не имелось (л.д. 73), наличие задолженности по исполнительному производству в рамках рассмотрения настоящего дела должником не отрицалось.
Согласно представленному ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем: страховой пенсии по инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группы)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защиты инвалидов в Российской Федерации».
С ДД.ММ.ГГГГ выплата федеральной социальной доплаты приостановлена по причине достижения общей суммы материального обеспечения пенсионера до величины прожиточного минимума в субъектах РФ (л.д.20, 56).
По информации УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об исчисленных суммах страховых взносов за 2026 год в отношении ФИО1 в налоговые органы не представлены, срок предоставления сведений о доходах и суммах налога физических лиц за 2026 г. не наступил (л.д. 58).
Согласно представленному ответу МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 46-47).
Согласно представленному в материалы дела скриншоту с портала Государственных и муниципальных услуг, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствует в реестре имущества, принадлежащего лицам с инвалидностью (л.д. 78).
Разрешая заявленные административные исковые требования, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Часть 1 названной статьи также предусматривает закрытый перечень случаев для такого отказа.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ – исполнительная надпись выданная нотариусом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты>. Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты> (л.д. 35-36), соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», был предъявлен в течение срока, определенного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, предметом исполнения является задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 95 <данные изъяты> Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи постановлено <данные изъяты> (л.д. 37-39).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ФИО1 в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предварительная оценочная стоимость которого составила <данные изъяты> (л.д. 40-42).
Также ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 составлен акт технического осмотра автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> (л.д. 43-44).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому хранителем определен <данные изъяты>», режим хранения определен как без права пользования (л.д.45-47).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Согласно части 1 статьи 80 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона, ареста цифровых валют и (или) цифровых прав, учитываемых на цифровых счетах) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 5, 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Из материалов дела следует, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также при вынесении акта технического осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем все вышеизложенные правовые нормы соблюдены.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статей 446.
В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Приведенное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику средство транспорта, а только на такое, которое необходимо должнику-инвалиду в связи с его инвалидностью. Иных изъятий законодатель не устанавливает.
Административный истец ФИО1 в своем в административном исковом заявлении ссылается на то, что транспортное средство является единственным источником дохода, поскольку он является инвалидом, однако правовым основанием для признания акта ареста транспортного средства незаконным приведенные обстоятельства являться не могут, материалами дела не подтверждается осуществление ФИО1 профессиональной деятельности с использованием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при рассмотрении настоящего дела ФИО1 не отрицал, что не осуществляет трудовую деятельность.
Кроме того, в материалы дела стороной административного ответчика СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 представлен скриншот с портала Государственных и муниципальных услуг, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствует в реестре имущества, принадлежащего лицам с инвалидностью (л.д. 78).
Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в настоящий момент не погашена, что административным истцом не оспаривалось.
С учетом изложенного доводы административного истца о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости отмены данных документов и возврате ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> несостоятельны, оспариваемые действия, процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, действия, процессуальные документы должностных лиц ОСП по КАО <адрес> вынесены в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий и на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», при полном соблюдении норм закона; права и законные интересы должника ФИО1 не нарушены, баланс интересов сторон исполнительного производства соблюден.
В указанной связи оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административных истца как должника в рамках исполнительного производства не усматривается.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-17Подлинный документ подшит в материалах дела №а-4703/2026, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ Попова О.С. ПодписьСекретарь___________________ подпись