РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М., при секретаре Поддубной И.Е., с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению врио заместителя начальника ОП № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с обозначенным административным иском и просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В свою очередь, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 поименованного выше Федерального закона).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 поименованного выше Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного выше Федерального закона, устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан особо опасный рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из колонии по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по КАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы один год.
Согласно представленной в материалы дела бытовой характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, жалоб на поведение в быту в отношении последнего не поступало, привлекался к уголовной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 21).
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении него, с учетом приведенного выше правового регулирования (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ), должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона, подлежащей применению, относится к категории особо тяжких преступлений.
При этом подпункт «д» пункта 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона, подлежащего применению, предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.
В указанной связи, суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Разрешая требования административного истца в части установления в рамках административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО1 административных ограничений, суд не находит оснований не согласиться с заявленным административным истцом перечнем таких ограничений.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации регламентировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В свою очередь, в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года № 15 (абзац третий) отмечено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64 – ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу, и, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 поименованной нормы Закона, установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Таким образом, суд, полагает, необходимым установить в рамках административного надзора в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Количество явок в месяц в органы внутренних дел для отметки, указанное административным истцом в просительной части административного иска – два раза в месяц, по мнению суда, достаточно и соответствует принципу соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного лица, определено с учётом его личности и необходимости достижения воспитательного воздействия. Данное административное ограничение с испрашиваемым количеством обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации за пределы установленного положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ количества таких явок не выходит.
Также суд, полагает, целесообразным, установление в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что соответствует и не противоречит положениям статьи 4 Закона № 64-ФЗ (пункт 1 части 1), а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 30 постановления «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая при этом личность поднадзорного лица, образ его жизни, а также обстоятельства, характер и тяжесть совершенного им в состоянии опьянения особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива.
По мнению суда, указанные административные ограничения в отношении поднадзорного лица не являются чрезмерными, не отягчают ответственность, в полной мере соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона № 64-ФЗ, и согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, а также отвечают целям и задачам административного надзора, определены с учетом установленных фактических обстоятельств, данных о его личности, образе жизни, в той мере, в какой такие сведения характеризуют личность поднадзорного лица, а также характера совершенного им преступления, в связи с которым устанавливается административный надзор, и поведения лица после отбытия наказания, их применение направлено на обеспечение контроля за поведением лица уже после отбытия наказания по месту его нахождения, индивидуального профилактического воздействия, выявление, устранение и предупреждение причин и условий, способствующих совершению им преступлений и других правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования врио заместителя начальника ОП № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.
Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде
-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
-запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Еськова Ю.М.