Дело № 2-205/2026
УИД: 22RS0060-01-2026-000306-73
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черцовой Л.В., при секретаре Комаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Эртелю Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Эртелю А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 12 ноября 2025 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и Эртелем А.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № Z011282557803, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику путем перевода через Систему быстрых платежей «СБП» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона, через платежного агента - ПАО «Транскапиталбанк» денежную сумму в размере 49999 рублей, со сроком срок пользования 180 дней, под 289,803 % годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул, что привело к образованию задолженности.
01 июня 2026 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Эртеля А.В. задолженности по указанному договору займа в размере 114997 рублей 70 копеек, который в последующем определением мирового судьи от 10 июня 2026 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Эртеля А.В сумму задолженности по договору займа № Z011282557803 от 12 ноября 2025 года за период с 12 ноября 2025 года по 14 июля 2026 года в размере 114997 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4450 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Эртель А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://habarsky.alt.sudrf.ru), сведения о причинах неявки не представил, и об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствие поступившего от него либо уполномоченного им лица ходатайств об отложении заседания.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2025 года между МКК «ЦФП» (ПАО) (Кредитор) и Эртелем А.В. (Заемщиком) заключен договор потребительского займа № Z011282557803 (далее – Договор), по условиям которого Заемщику предоставлен займ в размере 49999 рублей под 289,803% годовых со сроком возврата займа - 180-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) по заявлению-анкете № 17735105 от 12 ноября 2025 года путем ввода кодов из СМС-сообщений, направленных на номер №
В силу пункта 6 указанного Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в Графике платежей. Согласно которому, с 12 декабря 2025 года по 13 апреля 2026 года сумма платежей составляет по 16567 рублей ежемесячно, а 11 мая 2026 года – 16554 рубля (л.д. 14 об., 18).
МКК «ЦФП» (ПАО) свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив Эртель А.В. денежные средства в сумме 43509 рублей, на счет открытый в АО «Т-Банк», через ПАО «Транскапиталбанк», 6490 рублей по заявлению ответчика направлены в счет оплаты предоставляемой услуги по включению в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0. При этом в заявлении указано, что с момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 43509 рублей по договору займа, сумма по договору займа в размере 49999 рублей считается полученной в полном объеме (л.д. 21-23).
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 14 июля 2026 составляет 114997 рублей 70 копеек, из которых: 49999 рублей - сумма основного долга, 64998 рублей 70 копеек задолженность по уплате процентов за пользование займом, за период с 12 ноября 2025 года по 14 июля 2026 года.
01 июня 2026 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Эртеля А.В. задолженности по договору займа № Z011282557803 от 12 ноября 2025 года в сумме 114997 рублей 70 копеек, судебных расходов в размере 2225 рублей, который определением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 10 июня 2026 года отменен (л.д. 24).
Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст. 224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ также относятся к вещам.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались ни факт заключения договора займа, ни размер образовавшейся задолженности.
Таким образом, обязательства по договору займа займодавцем выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, исполнено обязательство не было.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком, представлено не было.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 151-ФЗ) микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Процентная ставка по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01 июля 2023 года, не должна превышать 0,8% в день. Это ограничение не применяется к договорам без обеспечения, заключенным на срок не более 15 дней, на сумму не более 10000 рублей, при соблюдении определенных условий (ч. 23 ст. 5, ст. 6.2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; пп. "а" п. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».
Согласно условиям договора потребительского займа № Z011282557803 от 12 ноября 2025 года, размер займа составил 49999 рублей, срок его предоставления определен сроком 180 дней, таким образом, между займодавцем и ответчиком был заключен договор краткосрочного займа, срок возврата по которому не превышает одного года.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа № Z011282557803 от 12 ноября 2025 года не может превышать 130 процентов размера суммы предоставленного кредита, т.е. 64998 рублей 70 копеек, а общий размер взыскания не может превышать 114997 рублей 70 копеек (из расчета 49999 рублей (сумма займа) х 1,3 + 49999 рублей).
В данном случае по договору займа № Z011282557803 от 12 ноября 2025 года сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем, требования истца не противоречат закону.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4450 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № 23101 от 13 мая 2026 года, № 33108 от 20 июля 2026 года (л.д. 12,13).
Руководствуясь ст.ст. 233, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Эртелю Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Эртеля Артема Владимировича, ИНН № в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН 7727480641 задолженность по договору займа № Z011282557803 от 12 ноября 2025 года за период с 12 ноября 2025 года по 14 июля 2026 года в размере 114997 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 49999 рублей; сумма задолженности по процентам – 64998 рублей 70 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей, всего 119447 (Сто девятнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В.Черцова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.