РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Черцовой Л.В., при секретаре Комаровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чигаревой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Чигаревой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20 февраля 2025 года по 25 июля 2026 года в размере 202984 рубля 37 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 7089 рублей 53 копейки.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Чигаревой Л.Н. 04 декабря 2024 года заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 11550982998 о предоставлении кредита в размере 95000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 37,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 февраля 2025 года, на 25 июля 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляла 521 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 05 декабря 2024 года, на 25 июля 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляла 521 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6241 рубль 13 копеек.
По состоянию на 25 июля 2026 года задолженность составляет 202984 рубля 37 копеек, в том числе: 94762 рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 16973 рубля 40 копеек – просроченные проценты, 15992 рубля 14 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 583 рубля 32 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8404 рубля 75 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1575 рублей 15 копеек – неустойка на просроченные проценты, 10000 рублей – неразрешенный овердрафт, 522 рубля 74 копейки – проценты по неразрешенному овердрафту, 45060 рублей – причитающиеся проценты, 8514 рублей 37 копеек – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за ведение счета.
Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чигарева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Как следует из телефонограммы, кредит брала чтобы погасить другой кредит, По данному кредиту внесла один платеж в счет погашения задолженности, далее перестала платить в связи тяжелым финансовым положением.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Положениями ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2024 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и Чигаревой Л.Н. заключен кредитный договор № 11550982998 на сумму лимита кредитования 95000 рублей (далее Кредитный договор). Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и общих условий договора. Минимальный обязательный платеж составляет от 2362 рубля 35 копеек до 6241 рубль 13 копеек (л.д. 11-12).
Согласно пункту 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 19,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 37,9% годовых, с даты перечисления транша, в случае, если заемщик:
- не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок;
- не перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течении 25 дней с даты перечисления транша.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.
Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив денежные средства в размере 95000 рублей ответчику, путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается мемориальным ордером 57127169464, выпиской по счету (л.д. 59, 61).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) от 2362 рублей 35 копеек до 6241 руль 13 копеек. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. Дата оплаты МОП-ежемесячно по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 4 декабря 2029 года. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в Общих условиях договора.
Пунктом 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых.
Согласно п. 3.10. Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) обязательства заемщика по договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно договору потребительского кредита. Суммы, полученные Банком в погашение задолженности заемщика перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в первую очередь по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (л.д. 23).
Согласно пункту 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 21-25).
Пунктом 5.11. Общих условий договора, предусмотрено, что Банк праве предоставлять заемщику иные платные услуги, в том числе услуги смс-уведомления, с оплатой согласно тарифам Банка.
Тарифами Банка предусмотрены комиссии за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования (л.д. 69).
Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик Чигарева Л.Н. исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, произвела выплаты 19 января 2025 года в размере 6241 рубль 13 копеек, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с информационным графиком, погашение кредита и иных платежей должно производиться 19 числа каждого месяца в размере по 6241 рубль 13 копеек ежемесячно, в течение 35-ти месяцев (л.д. 60).
Выпиской по счету подтверждается, что Чигарева Л.Н. вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, и этот факт она не оспаривала, поясняла, что не вносит платежи по кредиту, поскольку у нее тяжелое материальное положение. Последний платеж внесен 04 декабря 2007 года в сумме 6241 рубль 07 копеек. Таким образом, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.
Поступившие 19 января 2025 года денежные средства были распределены следующим образом: 237 рублей 50 – гашение основного долга, 100 рублей – гашение процентов по кредиту. 2500 рублей – гашение страховой премии, 149 рублей гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов, 3254 рубля 63 копейки – гашение иных комиссии.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 25 июля 2026 года составляет 202984 рубля 37 копеек, в том числе: 94762 рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность,15992 рубля 14 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 583 рубля 32 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8404 рубля 75 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1575 рублей 15 копеек – неустойка на просроченные проценты, 10000 рублей – неразрешенный овердрафт, 522 рубля 74 копейки – проценты по неразрешенному овердрафту, 45060 рублей – причитающиеся проценты, 8514 рублей 37 копеек – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за ведение счета.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, то есть по существу, на реализацию части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Заявленные размеры неустойки: на просроченную ссуду – 8404 рубля 75 копеек, на просроченные проценты – 1575 рублей 15 копеек и на просроченные проценты на просроченную суду – 583 рубля 32 копейки не являются завышенными и не содержат признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется. С учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика Чигаревой Л.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере: 94762 рубля 50 копеек – просроченной ссудной задолженности, 16973 рубля 40 копеек – просроченных процентов, 15992 рубля 14 копеек – пророченных процентов на просроченную ссуду, 8404 рубля 75 копеек – неустойки на просроченную ссуду, 1575 рублей 15 копеек – неустойки на просроченные проценты, 583 рубля 32 копейки – неустойки на просроченные проценты на просроченную суду подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании задолженности по комиссиям, указанным в расчете требований, а именно: комиссии за ведение счета, и иных комиссий, которые включают в себя: комиссию за карту и комиссию за услугу «возврат в график», суд приходи к следующему.
Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора банковского счета (бесплатно).
В заявлении-оферте на открытие банковского счета Чигарева Л.Н. просит Банк заключить с ней путем акцепта заявления договор банковского счета. Срок договора: заключен на неопределенный срок, процентная ставка на остаток денежных средств: 0%. Особые условия: нет.
Доказательств, подтверждающих согласование с заемщиком условия о подключении комиссии за карту истцом материалы дела не содержат, истцом представлены.
Открытие и ведение карточного счета, равно как и выпуск платежной карты, являются способом исполнения обязательства, возникшего из заключенного сторонами кредитного договора, данная услуга не является дополнительной услугой и не представляет для потребителя самостоятельной ценности, возложение на потребителя обязанности по оплате действий, представляющих собой обычно совершаемые действия во исполнения Банком кредитного обязательства сверх предусмотренной кредитным договором платы за кредит нарушает права потребителя, противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Согласно тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» (далее – Тариф), комиссия за ведение счета не взимается (л.д. 69).
В таком положении правовых оснований для взыскания комиссии за ведение счета в сумме 596 рублей суд не усматривает.
Задолженность по комиссии за карту, начисленная 19 января 2025 года, 19 февраля 2025 года, 19 марта 2025 года, по 3254 рубля 63 копейки, 19 апреля 2025 года в размере 235 рублей 11 копеек, с учетом уплаты в размере 3254 рубля 63 копейки, всего на сумму 6744 рубля 37 копеек, взысканию не подлежит ввиду следующего.
В письменных пояснениях представитель банка сообщил суду, что данная комиссия фактически является задолженностью по тарифному плану «Все включено НС», стоимость которого составляет 9999 рублей, с чем заемщик была ознакомлена при принятии оферты на подключение данного тарифного плана.
Из представленной в материалы дела оферты на подключение тарифного плана «Все включено НС», следует, что заемщику будут оказаны комплекс расчетно-гарантийных услуг, а именно:
-начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете клиента в размере 3% (ежемесячно);
-страхование клиента за счет Банка от возможности наступления страховых случаев, указанных в памятке по страхованию;
-осуществление всех необходимых финансовых расчетов, связанных с программой страхования;
-гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату Клиенту страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантий по тарифному плану, в том числе самостоятельно представляет свои и клиента совместные интресы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией;
-осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключено: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы страхования (л.д. 14об-15).
Между тем, в указанном заявлении оферте отсутствуют условия о согласовании «комиссии за карту» и что включает в себя данная услуга.
Таким образом, доказательств подтверждающих согласование с заемщиком условий подключения комиссии за карту истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, начисление такой комиссии согласованным и законным не является.
Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения комиссия за услугу «Возврат в график» установлена п. 1.19 Тарифов, составляет 590 рублей и начисляется с момента перехода в режим «Возврат в график» (л.д. 44).
Как следует из представленного расчета 19 марта 2025 года, 19 апреля 2025 года, 19 мая 2025 года заемщику была начислена комиссия за услугу «Возврат в график» по 590 рублей.
Однако, даже при подключении данной услуги в связи с нарушением графика возврата кредита и уплаты процентов ответчику начислялись неустойки уже с 23 марта 2025 года, то есть после неуплаты в срок второго МОП, следовательно, ответчик в график не возвращалась, платежи в счет оплаты задолженности не вносила, таким образом, соответствующая услуга Банком не оказывалась.
В связи с чем, требования о взыскании задолженности по комиссии «Возврат в график» суд оставляет без удовлетворения.
Кроме этого материалы дела не содержат доказательства обращения ответчика как потребителя к истцу за «переход в указанный режим «Возврат в график»», т.е за оказанием ему данной услуги, при наличии согласия заемщика на данный вид услуги с последующим акцептом.
Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Кроме этого, в силу действующего законодательства не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах (осуществление возмездных агентских обязанностей), и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку предоставление услуг должно иметь потребительскую ценность.
Так же, из материалов дела следует, что неразрешенным овердрафтом являются денежные средства, оплаченные Банком страховой компании ООО «Совкомбанк страхование жизни» для оплаты программы страхования «Вернется больше», предоставленные в качестве увеличения лимита кредитования.
Вместе с тем согласие Чигаревой Л.Н. на подключение к данной программе в установленном порядке получено не было, в связи с чем у Банка не имелось оснований для предоставления ответчику технического овердрафта при не поступлении на счет ежемесячных платежей и перечисления неразрешенного овердрафта в пользу ООО «Совкомбанк страхование жизни» в качестве страховых платежей.
Доводы представителя ПАО «Совкомбанк», изложенные в ответе на судебный запрос, о том, что в офертно-акцепной форме был заключен договор страхования на условиях Полиса-оферты, а ответчик дал акцепт на списание денежных средств по договорам, заключенным при посредничестве банка в размеры и в даты согласно заключенного договора путем списания средств, открытого в банке, материалами дела не подтверждены.
Как следует из содержания заявления о заключении потребительского кредита от 12 февраля 2025 года, при подаче данного заявления, сформированного истцом в системе дистанционного банковского обслуживания, в его состав был включен раздел 3, озаглавленный «Предложенные Заемщику услуги с последующим акцептом», согласно которому Чигаревой Л.Н. предлагалась такая платная услуга, как программа страхования «Вернется больше» с последующим акцептом.
Однако, подписывая указанный раздел заявления о предоставлении потребительского кредита отдельно от остальной части данного заявления, Чигарева Л.Н. удостоверила не согласие на предоставление ей перечисленных платных услуг, а только факт ознакомления с содержанием предложений, что ясно и недвусмысленно следует из содержания соответствующего раздела 3.
Из представленного представителем ПАО «Совкомбанк» полиса-оферты к договору страхования № 9418514, следует, что ООО «Совкомбанк страхование жизни» также предлагало страхователю Чигаревой Л.Н. заключить договор страхования на условиях полиса-оферты, а также комплексных правил страхования жизни и медицинского страхования по программе «Вернется Больше» 104-02 (л.д. 63-68).
Из содержания полиса-оферты, подписанного от имени страховщика, следует, что такой договор заключается путем принятия (акцепта) страхователем полиса-оферты. Акцепт считается совершенным после предоставления согласия на заключение договора до даты вступления договора страхования в силу, при этом согласие может быть предоставлено как в письменной форме, так и в устной форме с помощью технических средств связи. Согласие страхователя на заключение договора страхования может быть получено одним из следующих способов: по телефону (акцептом является ответ «да» на вопрос о подтверждении участия в программе «Вернется больше» с обязательной записью разговора), с помощью каналов дистанционного банковского обслуживания. Если согласие предоставляется своевременно, то страховое обязательство считается действующим с даты вступления договора страхования в силу при условии поступления первого страхового взноса до указанной даты на расчетный счет страховщика.
Полисом-офертой предусмотрен ежемесячный страховой взнос в размере 2500 рублей. Оплате подлежат 60 минимальных страховых взносов.
Таким образом, договор страхования мог быть заключен с ответчиком только при акцепте предложения о его заключении, выраженном посредством ответа «да» по телефону, данного на вопрос о подтверждении участия в программе «Вернется больше» с обязательной записью разговора, а также с помощью каналов дистанционного банковского обслуживания.
Сведений об акцепте ответчиком указанного соглашения предусмотренными в полисе способами, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчиком был заключен договор страхования с ООО «Совкомбанк страхование жизни» истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку полис-оферту ответчик не акцептовал, индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым ПАО «Совкомбанк» производит доначисление задолженности технического овердрафта, не могут быть применены в данном случае.
Таким образом, заявленные к взысканию сумма неразрешенного овердрафта в размере 10000 рублей и проценты на указанную сумму в размере 522 рубля 74 копейки взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, суд приходи к выводу, что подключение пакета указанных услуг противоречит праву банка включать в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссий за оказание банком каких-либо услуг или совершение действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, что нарушает права потребителя и подлежит исключению из расчета задолженности.
Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании причитающихся процентов в размере 45060 рублей, за период с 16 июня 2025 года по 19 июня 2027 года суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Как указано в ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, ни положения п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.
При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Исходя из представленной истцом информации по запросу суда, причитающиеся проценты в размере 45060 рублей начислены за период с 19 июня 2025 года по 19 июня 2027 года, однако истцом не определена и не разъяснена по запросу суда правовая природа указных процентов, порядок их расчета истцом также не представлен.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика причитающихся процентов в размере 45060 рублей не имеется.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 109 от 29 декабря 2025 года ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 7089 рублей 67 копеек.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с Чигаревой Л.Н. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4830 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чигаревой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Чигаревой Любови Николаевны, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору от 04 декабря 2024 года № 11550982988, за период с 20 февраля 2025 года по 25 июля 2026 года в размере 138291 рубль 26 копеек, в том числе: 94762 рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 16973 рубля 40 копеек – просроченные проценты, 15992 рубля 14 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 583 рубля 32 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8404 рубля 75 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1575 рублей 15 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4830 рублей, всего 143112 (Сто сорок три тысячи сто двадцать один) рубль 26 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В.Черцова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2026 года.