ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
21 января 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственного обвинителя Храмшина С.А., подсудимого ССВ, защитника Мельниковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым
ССВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, в браке не состоит, самозанятый, зарегистрирован и проживает: <адрес>, ранее судим:
1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания;
осужден:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 531 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы (приговор не вступил в законную силу), обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 1581 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ССВ совершил ряд хищений в <адрес>. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 14.41 до 14.44 часов ССВ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> по <адрес>, умышленно тайно похитил: 3,590кг грудки цыпленка-бройлера копченоваренной, стоимостью 499,99 руб. за 1кг с учетом розничной цены; 0,840кг окорочков куриных копченоваренных, стоимостью 479,99 руб. за 1кг с учетом розничной цены; батон колбасы «<данные изъяты>», массой 200гр, стоимостью 379,99 руб. с учетом розничной цены; 3 батона колбасы сырокопченой «<данные изъяты>», массой 110гр, стоимостью 169,99 руб. за один батон с учетом розничной цены; 3 батона колбасы с вишневым вкусом, полусухой, массой 150гр, стоимостью 229,99 руб. за один батон с учетом розничной цены; 2 батона колбасы с миндалем, полусухой, массой 160гр, стоимостью 249,99 руб. за 1 батон с учетом розничной цены; батон колбасы «<данные изъяты>», массой 160гр, стоимостью 179,99 руб. с учетом розничной цены. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 458,05 рублей.
Кроме того, ССВ, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 15.15 до 15.16 часов, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>» по <адрес> умышленно тайно похитил: 2 упаковки кофе «<данные изъяты>» натурального, растворимого, сублимированного, массой 95гр каждая, стоимостью за упаковку 899,98 руб. с учетом розничной цены; упаковку кофе «<данные изъяты>» натурального, растворимого, массой 190гр, стоимостью 699,99 руб. с учетом розничной цены; упаковку кофе «<данные изъяты>» натурального, растворимого, сублимированного, массой 210гр каждая, стоимостью 699,99 руб. с учетом розничной цены. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 269,96 рублей.
Подсудимый ССВ виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и представители потерпевших (т.2 л.д. 100, 104) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ССВ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ с 14.41 по 14.44 часов, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ с 15.15 по 15.16 часов, суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, характеризующегося участковым посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ССВ и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, выразившиеся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование в расследовании преступлений (при просмотре видеозаписей указал на себя), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.
Суд не находит оснований для признания объяснения подсудимого в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 1581 УК РФ, поскольку не смотря на получение объяснения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, уже ДД.ММ.ГГГГ ССВ был выставлен в базу розыска для привлечения к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 153).
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести рецидив преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, а потому суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, полагая, что, данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, путем привлечения к труду и посредством контроля со стороны специализированного органа.
Окончательное наказание определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.
ССВ был осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который не вступил в законную силу, а потому суд оставляет вопрос о сложении наказаний для разрешения в порядке исполнения приговоров.
Ущерб по преступлениям не возмещен, а потому исковые требования представителей потерпевших суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ССВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
по ст. 1581 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ССВ отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать ССВ получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Взыскать с ССВ в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>» - 4 458 рублей 05 копеек, в пользу <данные изъяты>» - 2 269 рублей 96 копеек.
Вещественные доказательства хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко