ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Иркембаевой А.Ф., Храмшина С.А., потерпевшего Ш. подсудимого Садливского В.И., защитников - адвокатов Юстус А.В., Соловьева Р.И., при секретарях Маркиной Я.А., Сухановой К.Р., помощнике судьи Алферове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Садливского Виталия Игоревича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Садливский В.И., причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № Садливский В.И., находясь на участке местности, расположенном в № от <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей словесной ссоры с Ш., на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, кулаком правой руки, нанес один удар в область головы Ш., от которого последний не удержав равновесие, упал на спину, ударившись головой об асфальт и потерял сознание, получив повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием контузионного очага в правой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной гематомы (малого обьема) в теменной области слева, перелома костей свода и основания черепа (левой теменной и височной кости, клиновидной пазухи слева) с развитием отогематоликвореи и гемотимпанума слева (истечение крови и ликвора из уха, наличие крови в барабанной полости среднего уха) подкожной гематомы и ссадины теменно-затылочной области головы слева, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Садливский В.И. вину в инкриминируемых ему действиях признал, отрицая вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Садливского В.И. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № он созвонился со своими знакомыми В. и его девушкой <данные изъяты> они договорились встретиться около кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в связи с чем он на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> приехал к указанному кафе, где встретился с В. и его девушкой <данные изъяты> они пообщались и В. и его девушка <данные изъяты> уехали в неизвестном ему направлении. После чего, он проехал на парковку ночного клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он сидел в салоне своего автомобиля около №. После чего поехал в сторону дома по <адрес> в <адрес>, где остановился на против <данные изъяты> расположенному в <данные изъяты> от <адрес> в <адрес>, где к нему подошли три ранее не знакомые ему девушки, которые попросили помощи, так как к ним приставали молодые люди. Девушки попросились сесть в салон его автомобиля, подождать, пока молодые люди уедут. Так, ДД.ММ.ГГГГ в № он находился в салоне своего автомобиля, который был припаркован напротив <данные изъяты> расположенном в № от <адрес> по <адрес> в <адрес>. Он находился на переднем водительском сидении, окно было приоткрыто, а три девушки сидели на пассажирском заднем сидении, со стороны водителя к нему подошел ранее неизвестный мужчина, в ходе предварительного следствия стали известны его анкетные данные Ш., во что был одет не помнит, который находился в алкогольном опьянении. Ш. нецензурной бранью стал его принуждать и требовать свозить его за цветами, на что он пояснил, что не является таксистом и закрыл окно с водительской стороны. После чего Ш. стал его оскорблять в нецензурной форме и звать выйти из автомобиля. После чего он вышел из своего автомобиля, и задал вопрос зачем он его оскорбляет, так как не понимал, что он ему сделал плохого. Ш. был агрессивно настроен по отношению к нему и высказывался нецензурной бранью в его сторону. После чего, Ш. направился в его сторону, он подумал, что он хочет нанести ему удар, он это понял, так как он сжал кулаки и пошел в его сторону, поэтому, находясь лицом к лицу с Ш., на расстояние 1 метра, ничего ему не говоря, кулаком правой руки нанес ему № удар, в какую область он нанес удар не помнит, от которого Ш. не удержал равновесия и упал на асфальт, на спину и потерял сознание. Далее, он сел в свой автомобиль и поехал на парковку ночного клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Постояв там около двух минут, он направился по месту своего проживания. Медленно проезжая по <адрес> в <адрес>, он убедился, что Ш., которому он нанес удар правой рукой лежит живой, так как он шевелился, и следов крови он не видел, после чего он успокоился и поехал в сторону дома по адресу: <адрес>, так как там он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он переехал по адресу: <адрес>. После чего, приехав домой данная ситуация с Ш. его беспокоила, в связи с чем он снова сел в свой автомобиль и решил вернуться на <адрес> в <адрес>, где у них произошел конфликт. Однако приехав, к <данные изъяты> расположенному в № от <адрес> по <адрес> в <адрес>, он увидел, что карета скорой помощи уезжает с участка местности, где находился Ш. и его на участке местности уже не было, и он подумал что с ним все хорошо. После чего снова вернулся домой и лег спать. Так же поясняет, что причинять телесные повреждения данному мужчине он не желал, лишь ответил на его агрессию, так как испугался и это была защитная реакция. Вину в совершении преступления предусмотренного причинением тяжкого вреда здоровью не признает, умысла причинять телесные повреждения Ш. у него не было, раскаивается в том, что неосторожно защищаясь нанес Ш. повреждение, в следствие чего причинил ему тяжкий вред здоровью по неосторожности. Удар потерпевшему он нанес, так как он был настроен агрессивно по отношению к нему и пытался нанести ему удар. Однако ему ударов не нанес. Теоретически он мог избежать конфликта, но не ожидал, что Ш. окажется настолько агрессивным и надеялся, что он прекратит свои противоправные действия, неоднократно просил его успокоится, однако этого не произошло и Ш. пытался ему нанести удар. По вопросу отсутствия подписи в явки с повинной поясняет, что при ее написании сотрудник уголовного розыска ему диктовал, чтобы он написал, что причинил умышленно тяжкий вред здоровью потерпевшему Ш., однако умысла на причинения тяжкого вреда здоровья не было, явка заключалась в признании факта нанесения удара (толчка) в адрес потерпевшего Ш., в связи с тем, что он защищался. (л.д. 22-25, 129-130).
В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Ш. и обвиняемым Садливским В.И., участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 96-100).
При проверке показаний на месте с участием защитника, Садливский В.И. подтвердил свои показания, при этом указал место совершения преступления (л.д. 31-35).
Подсудимый Садливский В.И. оглашенные показания подтвердил и дополнил, что к потерпевшему неприязненных отношений не имеется. Умысла на причинение каких-либо повреждений не было. Он не мог предполагать, что своими действиями может причинить вред, так как у него не было умысла и желания причинить какой-либо вред человеку. В умышленном причинении тяжких телесных повреждений вину не признает, признает, что не умышленно своими действиями по неосторожности, от испуга нанес повреждения. В момент, когда он уже вышел из машины, он не понимал, что потерпевший хочет от него и на его вопросы, он получал множественные оскорбления, позади него уже стоял автомобиль, и потерпевший на него шел, дистанция сокращалась, у него были сжаты кулаки, не понятно, по какой причине он был агрессивен. Он хотел его оттолкнуть, но сам испугался. Потерпевший был агрессивно настроен, он ему что-то сказал, но что конкретно сказал, он пояснить уже не может. Скорую помощь не вызвал, так как испугался, позже начал переживать, опять поехал туда, но скорая помощь уже была там. Он был абсолютно трезв, понимал, что человек выпил, и идет на него с кулаками и много слов говорит в его адрес. Он максимально хотел отдалиться от него. Повреждения наносить умысла не было, он сам не понял, как ударил.
Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что он был в клубе <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на первое, в районе № часов ночи. Перед тем, как поехать в клуб он дома выпил рюмок пять водки, осознавал происходящее. Он поехал в клуб на такси, вызвал его сам через мобильное приложение. В клубе пил тоже водку. После посещения клуба вызвал такси домой. Пошел через дорогу на стоянку искать автомобиль, подошел к автомобилю, думая, что это его такси. Произошел диалог с подсудимым, просил его отвезти домой, но он сказал, что он не такси. Возможно, они поговорили на высоких тонах, недопонимание произошло какое-то, и ему это не понравилось, подсудимый был в машине, потом вышел, они стояли в пятидесяти сантиметрах друг от друга. Подсудимый нанес ему один удар в область челюсти, возможно, он упал и потерял сознание. Очнулся в больнице в реанимации. Скорую помощь вызвали прохожие. У него была опухшая челюсть, с уха шла кровь, перебинтована голова, было пробитие черепа. Сейчас у него частичная потеря слуха слева. Моральный вред заглажен переводом денежных средств в сумме 60000 рублей, за лечение по чекам получил 28000 рублей, и он хочет примириться с подсудимым.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш. данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № он находился дома, проводил досуг один, распивал спиртные напитки, он выпил около № пива. ДД.ММ.ГГГГ около № для проведения досуга он решил направиться в развлекательный центр <данные изъяты> по адресу: <адрес>, через приложение <данные изъяты>, вызвал такси до указанного заведения. ДД.ММ.ГГГГ около № он приехал в развлекательный центр <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки, проводить досуг. Он был одет в белую рубашку, светлые джинсы, черную кожаную куртку. Он выпил около № рюмок водки, находился в нормальном состоянии, был немного выпивший, но все воспринимал нормально, осознавал происходящее, ни с кем в конфликт не вступал. ДД.ММ.ГГГГ около № он решил направиться домой, вышел из указанного заведения и начал вызывать себе такси в приложении <данные изъяты> и пошел ближе к дороге, чтобы увидеть автомобиль, который должен был подъехать. После чего, около <данные изъяты>, по адресу: <адрес> он увидел автомобиль и подумал, что это такси. Он подошел к автомобилю к приоткрытому окну со стороны водителя и попросил довезти его до дома, и по дороге хотел заехать в цветочный магазин купить букет цветов жене. За рулем находился молодой человек. В ходе предварительного следствия ему стали известны его данные Садливский В.И. Около № ДД.ММ.ГГГГ, Садливский В.И. вышел из автомобиля, они находились в № от <адрес> по <адрес> в <адрес>, находясь лицом к лицу, на расстоянии не более №, с силой кулаком правой руки нанес ему один удар в область головы, от которого он не удержав равновесие, упал на асфальт, на спину, ударился затылочной частью головы и от полученных повреждений он потерял сознание. Данный удар был для него неожиданностью, ведь он просто подумал, что данный автомобиль был такси. Он не агрессивный человек, и довольно хорошо воспитан. Он не мог начать общение с неизвестным для него человеком с агрессий и претензий. Из-за чего именно ему Садливский В.И. причинил телесные повреждения он не помнит. Пришел в себя только в больнице № по адресу: <адрес>. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений он помнит смутно, полагает из-за того, что у него основные телесные повреждения в области головы. Из больницы его выписали ДД.ММ.ГГГГ, при выписке у него был установлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, оболочечное кровоизлияние левой теменной области малого объема, линейный перелом левой теменной, височных костей с переходом на пирамиду, перелом клиновидной пазухи, гемотимпанум слева, ушибы, ссадины мягких тканей головы, отогематоликворея слева. Настаивает, что все указанные телесные повреждения были причинены ему Садливским В.И., с которым он не знаком, конфликтов у него с ним ранее не было. До причинения ему им телесных повреждений, у него каких-либо повреждений не было. Кроме того от указанных повреждений в настоящее время он стал испытывать головные боли, шумы в голове и левом ухе, а также он ходит в амбулаторных условиях на лечение, где ему оказывают физиолечение, ставят уколы, то есть проходит реабилитацию после указанных повреждений. Считает, что оснований причинять ему телесные повреждения у Садливского В.И. не было, так как он ему телесные повреждения не причинял, угроз в его адрес причинения телесных повреждений не высказывал. Настаивает на привлечении Садливского В.И. к уголовной ответственности за причинение ему тяжкого вреда здоровью. В настоящее время подавать иск не желает, заявит в суде (л.д. 36-40, 83-85, 114-115).
После оглашения показаний потерпевший Ш., их подтвердил, дополнив, что исковых требований не имеет. Ударить подсудимого не пытался, предложил довести его до дома, но это оказалось не такси, и у них произошел конфликт. Ссоры он не помнит, может, какой-то диалог произошел. Может, он неправильно выразился, или он неправильно его понял. Подсудимому никаких телесных повреждений не наносил, вокруг никого не видел. Его допрашивали в реанимации, привели в чувство сотрудники полиции, чтобы допросить, он был под капельницей, медицинские термины подтверждены документально. Допускает, что мог в какой-то момент что-то упустить, так как получил черепно-мозговую травму. Сжимал ли он кулаки этого не помнит в связи с потерей сознания. Просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, последний принес ему извинения, полностью возместил ему материальный и моральный вред, претензий он не имеет.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВЕ., данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она договорилась встретиться с БК. и Б. у нее дома по адресу: <адрес> для проведения досуга. Далее они решили направиться в ночной клуб <данные изъяты> по адресу: <адрес> для проведения досуга. Так, ДД.ММ.ГГГГ около № они приехали в ночной клуб <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки и проводили совместный досуг. Проводя досуг они решили выйти на улицу, так как в указанном заведении было очень жарко. Выйдя на улицу, они перешли через дорогу от ночного клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес> пошли по аллее по <адрес> в <адрес>, вдоль гаражного кооператива. В этот момент к ним подъехала машина, из которой выглядывали ранее неизвестные ей парни, которые начали к ним приставать, и они решили перебежать через дорогу и сесть в автомобиль ранее неизвестного мужчины, в ходе предварительного следствия ей стали известны его анкетные данные - Садливский В.И., который был припаркован на парковке около ночного клуба <данные изъяты> чтобы парни, которые к ним приставали уехали. Так, они сидели в автомобиле Садливского В.И., познакомились и решили с ним пообщаться, после чего она пошла в ночной клуб <данные изъяты> чтобы забрать джинсовку, а Б. и БК. остались с Садливским В.И. в автомобиле. Она забрала джинсовку, и направилась снова к БК., Б. и Садливскому В.И., после чего они ушли к участку местности, расположенному по <адрес> в <адрес>, напротив <данные изъяты> расположенному в № от <адрес> по <адрес> в <адрес>, чтобы вызвать такси и обсудить дальнейшие планы. БК. уехала по месту своего проживания, а она и Б. остались, после чего к ним подъехал Садливский В.И, и пояснил, что на указанном участке местности лучше не стоять, так как там небезопасно и они начали общение возле автомобиля Садливского В.И. После чего с Б. решили направиться в ночной клуб <данные изъяты> и Садливкий В.И. предложил их довезти до указанного заведения, на что они согласились и сели в автомобиль на заднее пассажирское сидение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около № она и Б. находились в салоне автомобиля Садливского В.И., который был припаркован напротив <данные изъяты> расположенного в № от <адрес> по <адрес> в <адрес>. Они находились на заднем пассажирском сидении, а Садливский В.И. находился на водительском сидении, также у него было приоткрыто окно. После чего, к автомобилю, со стороны водителя подошел ранее неизвестный ему мужчина, в ходе предварительного следствия стали известны его анкетные данные Ш. и начал диалог с Садливским В.И., о чем именно они говорили она не слышала, но как ей показалось, Ш. просил его свозить за цветами, на что Садливский В.И. пояснил, что не является таксистом. После чего Ш. выразился нецензурной бранью в сторону Садливского В.И. и агрессивно пригласил его выйти, Садливский В.И. закрыл окно и вышел к нему на улицу, в это время они разговаривали с Б., о чем они говорили, они не слышали. После чего, она увидела, как Садливский В.И. поднял руку и нанес удар Ш., в какую область он попал, она не видела, от чего Ш. упал на спину на асфальт, после чего Садливский В.И. сел в атомобиль и они уехали к ночному клубу <данные изъяты>, где они с Б. вышли из автомобиля Садливского В.И., они попрощались с ним, и зашли в указанное заведение, более с Садливским В.И. общения не поддерживала. Никто из них не вызывал скорую медицинскую помощь Ш., также никто не оказывал первую помощь Ш., после того как он упал на асфальт и ударился головой, Садливский В.И. сел автомобиль и довез их до ночного клуба, после чего направился в неизвестном направлении (л.д. 108-111).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает <адрес>. При работе по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Ш., им был осуществлен выезд на место совершения преступления, а именно на участок местности, расположенный в № от <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия была обнаружена видеокамера, расположенная на здании №, по адресу: <адрес>. После чего был направлен запрос на получение доступа к камерам видеонаблюдения, установленных на № по адресу: <адрес>, в ходе просмотра видеозаписей был установлен факт причинения Ш. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, данная запись была им записана на камеру мобильного телефона, в дальнейшем указанная видеозапись перезаписана на СD-R диск. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причинившее телесное повреждения ДД.ММ.ГГГГ Ш. на участке местности, расположенном в № от <адрес> по <адрес> в <адрес>, им оказался Садливский В.И., который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <адрес>, где дал признательные показания по факту причинения Ш. телесных повреждений на участке местности, расположенном в № от <адрес> в <адрес> (л.д. 58-59).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данными им в ходе предварительного следствия, следует, он работает <адрес>. При работе по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Ш., на участке местности, расположенном в № от <адрес> по <адрес> в <адрес>, были проведены оперативны-розыскные мероприятия на установление лица совершившего преступления. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причинившее телесное повреждения ДД.ММ.ГГГГ Ш. на участке местности, расположенном в № от <адрес> по <адрес> в <адрес>, им оказался Садливский В.И., который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <адрес>, где Садливский В.И. дал признательные показания по факту причинения Ш. телесных повреждений на участке местности, расположенном в № от <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также начал писать явку с повинной, но в дальнейшем согласовав позицию со своим защитником, отказался от подписи в протоколе, а также отказался от заполнения протокола явки с повинной. В связи с чем им была сделана соответствующая запись. После чего материал проверки по факту причинения телесных повреждений Ш. был передан в <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 56-57).
Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оператора № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № поступило сообщение в <адрес> о том, что Ш. причинены тяжкие телесные повреждения (л.д. 4);
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш. просит привлечь к уголовной ответственности Садливского В.И. по факту причинения ему последним телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в № от <адрес>» по <адрес> в <адрес> (л.д. 55);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Ш. осмотрено место совершения преступления - участок местности расположенный в № от <адрес> по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 103-107);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ш. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> Данный комплекс повреждений расценивается в совокупности, повреждения следует квалифицировать, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), (п. 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Данные комплекс повреждений образовался от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с плоской преобладающей контактирующей поверхностью в область теменно-затылочной области головы слева, что возможно и в результате соударения с подобной поверхностью при падении из положения стоя. Образование данного комплекса повреждений в результате действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (к подобным предметам, в том числе относится кулак руки) - исключается. Достоверно срок образования данного комплекса повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные инструментальных методов исследования, описанных в представленной медицинской документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование его в срок, указанный в предварительных сведениях, а именно - ДД.ММ.ГГГГ Судить по имеющимся записям (на основании однократного осмотра врача оториноларинголога (от ДД.ММ.ГГГГ) о <данные изъяты> не представляется возможным, необходимо наблюдение данного врача в динамике (п. 27. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поврежденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), (п. 20.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ РФ от 08.04.2025г. №н, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Диагноз <данные изъяты> выставленный, как предварительный в карте вызова скорой медицинской помощи объективными клиническими данными и токсико-химическим методом исследования представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н.), (п. 20.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №н). Учитывая наличие повреждений в виде <данные изъяты> можно высказаться, что направление травмирующей силы было сзади наперед. Образование вышеуказанного комплекса повреждений в результате самопроизвольного падения (как с предшествующим ускорением, так и без такового, в том числе без применения физической силы второго лица) на тупой твердый предмет с плоской контактирующей поверхностью (к подобным предметам, также относится асфальтовое покрытие тротуара, имеющего ровную и неровную поверхность) - не исключается. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения: повреждений могло быть любым при условии доступа к травмируемым областям. Учитывая представленную на экспертизу видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что по отношению к пострадавшему было произведено какое-либо физическое действие, вследствие чего пострадавший падает и соударяется областью головы с тупой твердой поверхностью (асфальтным покрытием), в результате чего и образуется вышеуказанный комплекс черепно-мозговой травмы (л.д. 69-74);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля А. изъят: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписи запечатлен момент причинения Садливским В.И. телесных повреждений Ш. (л.д. 61-62);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Ш. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске. На видеозаписи запечатлен момент причинения Садливским В.И. телесных повреждений Ш. (л.д. 116-118);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого Садливского В.И. и его защитников Соловьева Р.И., Юстус А.В. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске. На видеозаписи запечатлен момент причинения Садливским В.И. телесных повреждений Ш. (л.д. 119-121), видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске признана вещественным доказательством, (л.д. 122).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия Садливского В.И. по ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Вышеприведенные показания свидетелей оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом расцениваются как последовательные, достоверные, правдивые, они в деталях дополняют друг друга, согласуются с совокупностью иных доказательств, в том числе с показаниями Садливского В.И., данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не противоречат им, что позволяет принять эти показания за основу итогового решения.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что подсудимый, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нанес Ш. один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний упал на спину, ударился головой об асфальт, в результате чего получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не установлено, что Садливский В.И., совершал другие действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., угроз причинить такой вред не высказывал.
Установленный судом характер действий Садливского В.И., дает основание сделать вывод о том, что он, нанося Ш. один удар кулаком в область лица, не имел цели причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у потерпевшего Ш. комплекса телесных повреждений в области головы, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, о механизме образования повреждений соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Согласно заключению эксперта данный комплекс повреждений образовался от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с плоской преобладающей контактирующей поверхностью в область теменно-затылочной области головы слева, что возможно и в результате соударения с подобной поверхностью при падении из положения стоя.
Образование данного комплекса повреждений в результате действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (к подобным предметам, в том числе относится кулак руки) - исключается.
Учитывая наличие повреждений в виде подкожной гематомы и ссадины в теменно-затылочной области слева, наличие перелома теменной кости слева в проекции данных повреждений мягких тканей можно высказаться, что направление травмирующей силы было сзади наперед. Образование вышеуказанного комплекса повреждений в результате самопроизвольного падения (как с предшествующим ускорением, так и без такового, в том числе без применения физической силы второго лица) на тупой твердый предмет с плоской контактирующей поверхностью (к подобным предметам, также относится асфальтовое покрытие тротуара, имеющего ровную и неровную поверхность) - не исключается.
Учитывая представленную на экспертизу видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что по отношению к пострадавшему было произведено какое-либо физическое действие, вследствие чего пострадавший падает и соударяется областью головы с тупой твердой поверхностью (асфальтным покрытием), в результате чего и образуется вышеуказанный комплекс черепно-мозговой травмы
Исследовав совокупность показаний подсудимого и свидетелей, иные доказательства обвинения суд приходит к выводу, что комплекс повреждений в области головы образовался в результате перелома костей свода и основания черепа (левой теменной и височной кости, клиновидной пазухи слева) именно при падении с высоты собственного роста и соударением теменно-затылочной области с плоскостью, что подтверждается показаниями Садливского В.И., о его действиях в отношении потерпевшего с дальнейшим падением Ш. с соударением головы об асфальтированную поверхность. Данный вывод полностью подтверждается экспертным заключением исследованным в судебном заседании.
Обстоятельства, при которых Садливским В.И., было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью явилось не результатом непосредственного воздействия Садливского В.И., на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи - его падения и удара об асфальт.
В данной связи суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от удара подсудимого в область лица, а в результате последующего за ударным воздействием по лицу падения потерпевшего и соударения головы с асфальтированной поверхностью. Действия Садливского В.И., по отношению к наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, носили неосторожный характер в форме небрежности. При нанесении удара Садливский В.И., не предвидел возможности падения потерпевшего Ш., повлекшее за собой возникновение общественно-опасных последствий - причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы, хотя по обстоятельствам дела при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь причинение тяжкого вреда здоровью.
Кроме того, суд не усматривает в действиях подсудимого Садливского В.И. необходимой обороны и превышение ее пределов, поскольку в момент нанесения им удара Ш., действия последнего угрозы его жизни и здоровью и других лиц не создавали. Непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимого и других лиц, от Ш. не исходило. Каких-либо данных об иных обстоятельствах получения повреждений обвинением не представлено, судом не установлено.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании потерпевшим Ш. неоднократно заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником, о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон, так как он претензий к нему не имеет, примирился с подсудимым, последний в полном объеме загладил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, принес извинения.
Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, при этом суд учитывает, что Садливский В.И. ранее не судим, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемых ему действиях он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет семью, супруга находится в состоянии беременности, социально обустроен, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением материальный и моральный вред.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку адвокат участвовал на основании соответствующего соглашения с подсудимым об оказании юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Садливского Виталия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Садливского В.И. отменить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.С. Кульков