РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 год город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., с участием представителя истца Костенко Ю.А. – Рубахина Е.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001142-98) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ** между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства размере 700 000,00 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее **. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от **.
Ответчиком в указанный договором займа срок денежные средства не возвращены. ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от **, согласно которому продлен срок возврата займа до **. Однако в установленный договором срок ответчик истцу сумму займа не вернул.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства РФ, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа от **, дополнительному соглашению от ** в размере 700 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции и по номеру его телефона, согласно телефонограмме от **, исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из иска и материалов дела, ** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства размере 700 00,00 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее **. В случае не возврата денежных средств, заемщик обязался уплатить штрафные проценты в размере 1 % от суммы невозвращенных денежных средств.
Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от **, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 700 000,00 рублей и обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее **.
Из дополнительного соглашения к договору займа от **, заключенного между ФИО2 и ФИО3, следует, что стороны договорились, что займ в размере 700 000,00 рублей будет возвращен заёмщиком займодавцу не позднее **.
Подлинники расписки в получении займа и дополнительного соглашения к договору займа от ** представлены истцом в материалы дела.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 700 000,00 рублей.
Согласно материалам дела, сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, иного в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 700 000,00 рублей. Дополнительным соглашением к договору займа от ** срок возврата займа продлен до**. Однако ФИО3 не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа и не вернул ФИО2 денежные средства в размере 700 000,00 рублей.
Судом установлено, что сумма займа ответчиком ФИО3 истцу до настоящего времени не возвращена, иных доказательств суду не представлено.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В договоре займа от ** стороны согласовали штрафные санкции за не исполнение условий договора по возврату суммы займа в размере 1 % от суммы невозвращенных денежных средств. Между тем, требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлены.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от **.
Требования истца удовлетворены, при таких обстоятельствах, суд полагает, что на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ** <данные изъяты> ... (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ** <данные изъяты> ... (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от **, дополнительному соглашению к договору займа от ** в размере 700 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 04.05.2026.