РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., с участием ответчика Суворова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001178-87) по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ** между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 128 944,00 рублей на срок до ** с уплатой 14,90 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства. Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
** между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, а затем между ООО ПКО «ТОР» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № от **, согласно которому уступлены права требования к заемщику ФИО3
По состоянию на ** задолженность по кредитному договору № от ** составила: 36 184,42 рублей. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **; 2 046,49 рублей – сумма неоплаченных процентов, по состоянию на **; 8 428,29 рублей, - сумма процентов по ставке 14,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **; 11 313,14 рублей – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **.
Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в размере: 36 184,42 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **; 2 046,49 рублей – сумма неоплаченных процентов, по состоянию на **; 9 580,44 рублей - сумма процентов по ставке 14,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **; 12 859,65 рублей – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **; проценты по ставке 14,90 % годовых на сумму основного долга в размере 36 184,42 рублей за период с ** по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк», привлеченного к участию в деле определением суда от **, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении не представил.
Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ** между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № (далее кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 128 944,00 рублей на срок до ** с уплатой 14,90 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, договором предусмотрено 60 платежных периодов равными платежами в размере 3 066,00 руб. до 01 числа каждого месяца, начиная с **.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы не оспариваются ответчиком, подтверждаются письменными доказательствами.
Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, банк был вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ** по основному долгу составил 36 184,42 рублей, задолженность по процентам - 2 046,49 рублей.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
** между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО ПКО «ТОР» приобрело в полном объеме права требования от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и должником.
Согласно справке ВТБ (ПАО) от №, по состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляла 39 566,79 рублей (л.д.107).
По договору уступки от ** №, заключенному между ООО ПКО «ТОР» и истцом, право требования указанной задолженности в полном объеме перешло к ИП ФИО2
После заключения указанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, ФИО3 выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Ответчик ФИО3 уведомлен о том, что право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между ним и АО «Почта Банк», перешло к ИП ФИО2
Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим истцом по данному делу.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Разрешая исковые требования, суд установил, что в Ангарский городской суд Иркутской области истец обратился **, следовательно, период взыскания определенный истцом с ** находится в пределах сроков исковой давности.
Согласно расчету истца, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по кредитному договору № от ** составляет: 36 184,42 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **; 2 046,49 рублей – сумма неоплаченных процентов, по состоянию на **; 9 580,44 рублей - сумма процентов по ставке 14,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **; 12 859,65 рублей – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности и доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Сведений о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, в материалы дела не представлено.
Согласно справке ООО «РН-Пожарная безопасность» Филиал «Ангара» от ** №, удержания из заработной платы ФИО3 по исполнительным документам в пользу ПАО «Банк ВТБ», АО «Почта Банк», ПКО «ТОР» за период с ** по ** не производились, исполнительные документы не поступали.
С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере, заявленном в уточненном исковом заявлении.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 20,0 % годовых от остатка задолженности по основному долгу, начиная с ** по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от **, подлежит удовлетворению.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны правильными, поскольку соответствуют приведенным нормам права и не противоречат условиям договора.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе за период, указанный в иске. На запросы суда представлены документы, подтверждающие факт оплаты ФИО3 задолженности по иным кредитным обязательствам, в том числе взысканной в судебном порядке, а также на основании вынесенных нотариусами исполнительных надписей.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец освобожден в силу закона от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 (<данные изъяты> №) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженца ..., в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с ПАО «Почта Банк»», в размере 60 671,00 рублей, в том числе: 36 184,42 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **; 2 046,49 рублей – задолженность по процентам по состоянию на **, 9 580,44 - сумма процентов по ставке 14,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **; 12 859,65 рублей – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ** по **,
Взыскивать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование займом в размере 20,0 % годовых от остатка задолженности по основному долгу, начиная с ** по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от **.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 18.09.2026.