ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2026 (38RS0001-01-2026-001182-75) по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ** между ООО «Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и Губаревой Н.Е. в электронной форме заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым последней был предоставлен заём с лимитом кредитования 96 953,00 рублей под 365% годовых, сроком на 10 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.
По результатам рассмотрения заявок ответчику были предоставлены транши: № от ** на сумму 24 242,87руб., № от ** на сумму 29 614,87 руб., № от ** на сумму 22 096,36 руб., № от ** на сумму 27 388,86 руб., № от ** на сумму 29606,79 руб., № от ** на сумму 16 336,33 руб., № от ** на сумму 33327,94 руб., № от ** на сумму 24 193,29 руб., № от ** на сумму 27 604,49 руб.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал проценты за пользование займом, в связи с чем, за период с ** по ** образовалась задолженность в сумме 125 147,43 рублей.
** между ООО «Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию право (требование) по договору займа, заключенному с ответчиком.
Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен определением суда по заявлению ответчика.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 125 147,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 755,00 рублей.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Губарева Н.Е. не явилась, извещена судом в соответствии с правилами почтовых отправлений, конверт вернулся за истечением срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и Губаревой Н.Е. в электронной форме заключен договор потребительского займа № CF643577201, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания «Рево Технологии» предоставило ответчику заём с лимитом кредитования 96 953,00 рублей, под 365% годовых, сроком на 365 дней, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Согласно условиям договора, сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или Предоплаченной карты.
Установлено, что договор подписан в электронном виде ** простой электронной подписью.
По договору потребительского займа Губаревой Н.Е. были поданы заявления на предоставление транша: № от ** на сумму 24 242,87руб., № от ** на сумму 29 614,87 руб., № от ** на сумму 22 096,36 руб., № от ** на сумму 27 388,86 руб., № от ** на сумму 29606,79 руб., № от ** на сумму 16 336,33 руб., № от ** на сумму 33327,94 руб., № от ** на сумму 24 193,29 руб., № от ** на сумму 27 604,49 руб.
Материалами дела подтверждается и ответчиком Губаревой Н.Е. не оспорено получение суммы займа траншами, а именно представленными расчетами начислений и поступивших платежей по траншу, платежными документами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены надлежащим образом, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены.
По состоянию на дату заключения договора ООО «Микрофинансовая компания «Рево Технологии» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России www.cbr.ru в сети Интернет, и имело право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со специальным законодательством, регулирующим его деятельность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из договора микрозайма.
Согласно материалам дела, ** между ООО «Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию право (требование) по договору займа, заключенному с ответчиком. Запрета об уступке Займодавцем третьим лицам прав (требований) договор займа не содержит, в связи с чем, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы является надлежащим истцом по делу и его требования законны и обоснованы.
В период с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.
Истцом реализовано право на защиту, мировым судьей судебного участка № ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании с Губаревой Н.Е. задолженности по спорному договору займа, который отменен определением суда от ** по заявлению ответчика. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга по договору займа № от ** за период с ** по ** составляет 125 147,43 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями договора займа, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 755,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 755,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** <данные изъяты> ... <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 125 147,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 755,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 28.05.2026.