ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001201-18) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Ярошенко Наталье Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Ярошенко Артема Максимовича, установил истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным иском к наследникам заемщика Ярошенко Артема Максимовича, указав в обоснование заявленных требований, что ** между Банк ВТБ (ПАО) и Ярошенко А.М. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 153 809,00 руб. на срок по ** с условием уплаты процентов 28,1 % годовых. Возврат суммы кредита должен осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ** сумма задолженности составляет 165 986,92 руб., из которых 145 238,26 руб. – основной долг, 20 637,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 70,55 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 40,99 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. Банку стало известно, что причиной отсутствия платежей по договору явилось смерть заемщика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ** в размере 165 986,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980,00 руб.
Определениями суда от **, от ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее по тексту – Территориальное управление по Иркутской области), Ярошенко Наталья Яковлевна.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики Ярошенко Н.Я., представитель Территориального управления по Иркутской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчиков, дело рассматривается в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Банк ВТБ (ПАО) и Ярошенко А.М. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 153 809,00 рублей на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 28,10% годовых, (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).
Судом установлено, что вышеуказанный Кредитный договор заключен путем подачи заявки получение кредита и перечисление кредитных денежных средств посредством приложения «ВТБ-Онлайн».
Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО), к которым заемщик присоединился, путем подписания Заявления на предоставление комплексного обслуживания.
Согласно Правилам ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной идентификации, аутентификация в порядке, установленными Условиями Системы ДБО (п. 3.1 Правил ДБО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или и средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленным федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовым актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу требований части 1 статьи 9 Закон об электронной подписи, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадав с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Таким образом, подписание кредитного договора электронной подписью путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.
Подписав данные документы вышеуказанным способом, что нашло подтверждение материалами дела (протокол операции цифрового подписания), заемщик Ярошенко А.М. заявил, что предоставление кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитного договора №№ от **, им согласованы, и он обязуется их выполнять.
Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 153 809,00 руб., путем их перечисления на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора Ярошенко А.М., обязался погасить кредит 24 платежами. Дата ежемесячного платежа 15 число каждого календарного месяца; размер первого платежа: 8 450,18 руб., размер последнего платежа: 10 669,43 руб., дата последнего платежа **.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 12 Индивидуальный условий договора определяет размер неустойки в размере 0,1 (в процентах за день)
Ярошенко А.М. не исполнил взятое на себя обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа в установленный срок, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора от ** № № по состоянию на ** составляет 165 986,92 руб., из которых 145 238,26 руб. – основной долг, 20 637,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 70,55 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 40,99 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.
Расчет долга, представленный стороной истца, согласуется с условиями кредитного договора, условиями погашения кредита, соответствует требованиям законодательства, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, поэтому принят судом.
Заемщик Ярошенко А.М. умер ** (свидетельство о смерти № №).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Из наследственного дела № к имуществу умершего Ярошенко А.М., следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его супруга Ярошенко Н.Я.
Свидетельство о праве на наследство по закону наследником не получено.
Согласно материалов наследственного дела на банковских счетах наследодателя на день смерти находились денежные средства в размере 35 444,20 руб. (ПАО «Сбербанк России», счет №), в размере 20 000,84 руб. (ПАО «Сбербанк России», счет №).
Кроме того, по информации ООО «Белтрансэкспедиция» наследнику Ярошенко А.М. – Ярошенко Н.Я. выплачена заработная плата супруга за апрель 2025 г. в размере 176 181,12 руб. (платежное поручение № от **), то есть недополученные суммы заработной платы.
Таким образом, сумма перешедшего наследственного имущества к Ярошенко Н.Я. составляет 231 626,16 руб., что является достаточной суммой для погашения задолженности по кредитному договору № № от **.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договоров был согласен, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства в материалах дела, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя Ярошенко А.М. с его наследника Ярошенко Н.Я., принявшей наследство в виде денежных средств и недополученных сумм по заработной плате умершего, по кредитному договору №№ от ** в сумме 165 986,92 руб.
В связи с установленными обстоятельствами правовых оснований для признания наследственной массы в виде денежных средств, принадлежащих умершему Ярошенкео А.М., выморочным имуществом в соответствии с. 1 ст. 1151 ГК РФ не имеется, а потому и нет оснований для взыскания спорной задолженности о кредитному договору №№ от ** с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Ярошенко Н.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980,00 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от **.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ярошенко Наталье Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Ярошенко Артема Максимовича, удовлетворить.
Взыскать с Ярошенко Натальи Яковлевны (СНИЛС №, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества Ярошенко Артема Максимовича (231 626,16 руб.) задолженность по кредитному договору № № от ** по состоянию на ** в размере 165 986,92 руб.
Взыскать с Ярошенко Натальи Яковлевны (СНИЛС №, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980,00 руб.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Ярошенко Артема Максимовича, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2026