ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственного обвинителя Иркембаевой А.Ф., подсудимого Компанейца Д.С., защитника Редько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Компанеец Д. С., <данные изъяты>, ранее судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Компанеец Д.С., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, ч. 2 ст. 2641 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Компанеец Д.С., будучи судимым приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, а также приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года 1 месяц, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, двигался по г. Омску. Так, в <адрес>, <адрес> Компанеец был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> и в 23.36 часов ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, т.к. имел внешние признаки опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00.03 часов Компанеец, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> <адрес>, <адрес> был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства, у Компанейца не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что Компанеец находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, Компанеец, находясь в БУЗОО «Накркологический диспансер» по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Компанеец Д.С. виновным себя в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ взял у отца автомобиль «<данные изъяты>», а когда возвращался с работы, в районе <адрес> остановили сотрудники полиции, предложив пройти освидетельствование, а затем предложив проехать в медучреждение, но т.к. он растерялся и побоявшись, что поставят на учет, отказался. Впоследствии согласился с актом медосвидетельствования, зная, что это приравнено к состоянию опьянения.
Свидетель КСЛ показал, что Компанеец Д.С. – его сын, ДД.ММ.ГГГГ попросил принадлежащий ему автомобиль, чтобы свозить ребенка в больницу. ДД.ММ.ГГГГ от сына узнал, что тот был задержан сотрудниками полиции за управление в нетрезвом виде, при этом сын пояснил ему, что незадолго до этого принял лекарство.
Свидетель ГЖД показала, что Компанеец Д.С. – ее сожитель, тот был остановлен сотрудниками ДПС за управление в нетрезвом виде после выпитого накануне 0,5л пива, в целом может охарактеризовать положительно.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ХКМ, согласно которым он - инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, осуществляя контроль за дорожным движением на территории САО г. Омска с инспектором САВ, обратили внимание на неуверенно двигающийся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, за рулем которого находился Компанеец Д.С., данные стали известны позже. Включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, проследовали за указанным автомобилем, потребовав остановиться. После чего он с С подошли к водительской двери остановившегося автомобиля, попросив Компанейца представиться и предъявить документы. В ходе проверки документов у Компанейца были выявлены визуальные признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем последнему было предложено проследовать в служебный автомобиль, припаркованный <адрес> <адрес>, и в 23.36 часов ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>, подписанный Компанейцем. После чего Компанеец прошел освидетельствование при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, аппарат выдал чек с результатом отсутствия состояния опьянения. Далее Компанейцу было предложено пройти медосвидетельствование в медучреждении по <адрес>, на что последний согласился, о чем был составлен протокол <адрес>. Происходящее фиксировалось на камеру телефона «IPhone 13». По прибытии в указанное медучреждение Компанеец отказался от прохождения освидетельствования до начала его проведения, в связи с чем врачом-наркологом был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а Компанейцу разъяснено, что в случае отказа от прохождения медосвидетельствования, тот признает себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. После чего втроем проследовали <адрес>, где Компанейцем был оставлен вышеуказанный автомобиль, который после проверки по базам розыска был помещен на специализированную автостоянку, а Компанеец был доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Омску для дальнейшей проверки, в ходе которой было установлено, что тот был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года 1 месяц. В дальнейшем материал проверки был передан в ОП № 7 УМВД России по г. Омску для принятия решения (л.д. 85-88).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля САВ (л.д. 97-100).
Свидетель ЧЕВ показала, что своего сына - Компанейца Д.С. характеризует с положительной стороны.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом <адрес> Компанеец Д.С. в 23.47 часа ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9).
Актом № 1/933, согласно которому Компанеец Д.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения (л.д. 13).
Компанеец Д.С. осужден приговорами Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ (л.д. 24-25), Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 2641 УК РФ (л.д. 27-29).
Протоколом осмотрен участок по пр. А.Королева, <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 30-34).
Протоколом выемки у свидетеля КСЛ изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 61-64), осмотрен (л.д. 65-68).
Протоколом с участием Компанейца Д.С. осмотрены фрагменты видеозаписей остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» г/н № и процедуры освидетельствования (л.д. 89-94).
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> Компанеец Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.
Действия Компанейца суд квалифицирует по ч. 2 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
Суд кладет в основу приговора показания Компанейца, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных и перечисленных выше доказательств.
В ходе судебного заседания установлено, что Компанеец, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, ч. 2 ст. 2641 УК РФ, находясь в состоянии опьянения по <адрес>, сел за руль автомобиля, которым стал управлять, двигаясь по <адрес>.
Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено, наличие у Компанейца судимостей не образует рецидива преступлений.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, полагая, что, данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, путем привлечения к труду и посредством контроля со стороны специализированного органа, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на дознании (14 411,80 рублей), против чего подсудимый не возражал.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Компанеец Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Меру принуждения Компанейцу Д.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Компанейцу Д.С. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Обязать Компанейца Д.С. получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия Компанейцем Д.С. основного наказания в виде принудительных работ, но при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.
Взыскать с Компанейца Д.С. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 14 411 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства, возвращенные в ходе дознания, оставить по принадлежности, остальные хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Приговор вступил в законную силу 26.03.2026 года.