ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Колошиной Е.В., подсудимого Д.Р.С., защитника – адвоката Ивашовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Д.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, (л.д.146-147, 148)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.Р.С. незаконно приобрёл и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Д.Р.С., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от <адрес>, нашел пакет из бесцветного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,81 грамм, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе с целью личного потребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от <адрес> Д.Р.С. был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного в салоне служебного автомобиля № марки «<данные изъяты>, г.р.з. № регион, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у Д.Р.С. обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала, с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,81 грамм, незаконно приобретенное и хранимое Д.Р.С. без цели сбыта, для личного потребления.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,81 грамм наркотического средства – производное N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого Д.Р.С. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Подсудимый Д.Р.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Д.Р.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес>, следуя пешком в сторону дома и проходя мимо домов на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от <адрес> в <адрес>, на снегу он обнаружил сверток с наркотическим средством, обмотанный малярным скотчем, который он поднял и развернул. Малярный скотч он выкинул, а полимерный пакет с наркотическим средством он убрал в карман куртки. Далее, следуя у вышеуказанного дома и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили ему о том, что он задержан по подозрению в хищении имущества. В дальнейшем в салоне служебного автомобиля был проведен его личный досмотр с участием понятых, перед началом которого, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На данный вопрос он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного потребления. Затем, в левом внутреннем кармане куртки у него был обнаружен, изъят и упакован пакет из бесцветного полимерного материала, с веществом в виде комков и порошка белого цвета. Также, в ходе личного досмотра у него был обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон марки «<данные изъяты> с чехлом. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены, поставили свои подписи. Далее, с его участием был произведен осмотр места происшествия, где он указал на участки местности, а именно: где он приобрел наркотическое средство, где он был задержан и где был произведен его личный досмотр. После чего он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Физического либо психологического давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось (л.д. 32-35, 139-145).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей П.А.В., П.Н.И., Г.И.А., Ч.Н.А., Б.А.П. в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля П.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, им, совместно с полицейским водителем батальона № П.Н.И. на участке местности, на расстоянии 25 метров от <адрес> в <адрес> был задержан Д.Р.С.. После задержания к Д.Р.С. были применены наручные браслеты, и было принято решение о проведении его личного досмотра. В служебном автомобиле с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на расстоянии 30 метров от <адрес> с участием понятых, был проведен личный досмотр Д.Р.С., в ходе которого у него в левом внутреннем кармане куртки серого цвета был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала, с веществом в виде комков и порошка белого цвета. В правом нижнем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле из прозрачного силикона. По окончанию личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало. После чего, Д.Р.С. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для проведения дальнейшей проверки (л.д. 88-91).
Оглашенные показания свидетеля П.Н.И. (л.д. 85-87), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля П.А.В.
Из оглашенных показаний свидетеля Г.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> была получена информация о задержании Д.Р.С., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен пакет, из бесцветного полимерного материала, с веществом в виде комков и порошка белого цвета. В тот же день, полицейским П.Н.И. ему был передан материал проверки в отношении Д.Р.С., вместе с изъятым веществом и мобильным телефоном. По факту чего, ей был опрошен Д.Р.С.. Также была проведена проверка, после чего, ДД.ММ.ГГГГ материал вместе с изъятыми в ходе личного досмотра веществом и мобильным телефоном были переданы в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 126-128).
Оглашены показания свидетелей Ч.Н.А. (л.д. 129-131) и Б.А.П. (л.д. 134-136) подтвердивших участие понятыми при личном досмотре Д.Р.С. и факт изъятия с левого внутреннего кармана куртки пакета из бесцветного полимерного материала, с веществом в виде комков и порошка белого цвета и мобильного телефона марки «<данные изъяты>
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из левого внутреннего кармана куртки у Д.Р.С. изъят полимерный пакет с веществом неопределенного цвета, а в правом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с чехлом прозрачного цвета (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, с участием Д.Р.С., согласно которому были осмотрены участки местности, расположенные на расстоянии 1 метра, 25 метров и 30 метров от <адрес>, где проводился личный досмотр Д.Р.С., в ходе которого, у последнего было изъято наркотическое вещество и мобильный телефон, где Д.Р.С. поднял тайник-закладку с наркотическим средством и где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 9-15);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,81 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у Д.Р.С., является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (л.д. 23-24, 42-46); которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (л.д. 78-81); признано вещественным доказательством (л.д. 82-83); помещено в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.84);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Д.Р.С. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 92-98); признан вещественным доказательством (л.д. 103-104); возвращен под сохранную расписку Д.Р.С. (л.д. 107);
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Д.Р.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона и его производные, являются наркотическим средством и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,81 грамм, изъятого у Д.Р.С., является значительным размером наркотических средств.
Вина Д.Р.С. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается оглашенными показаниями сотрудников полиции, задержавших подсудимого, в частности, П.А.В. и П.Н.И., согласно которым при проведении личного досмотра Д.Р.С. был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала, с веществом в виде комков и порошка белого цвета, протоколом допроса свидетеля Г.И.А., который указал о том, что им был опрошен Д.Р.С. при этом на последнего какого-либо воздействия не оказывалось, а также показаниями свидетелей Ч.Н.А. и Б.А.П., присутствовавших при личном досмотре задержанного Д.Р.С. в качестве понятых, подтвердивших факт своего участия при проведении личного досмотра задержанного и факт изъятия у последнего полимерного пакета с веществом, а также признательными показаниями самого Д.Р.С., согласно которым последний вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал полностью, а также протоколом личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия, справкой и заключением эксперта и иными доказательствами.
Согласно справке и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у Д.Р.С. вещество является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, которое включено Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.
В судебном заседании Д.Р.С. не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – производное N-метилэфедрона. При этом подтвердил оглашенные показания, что наркотическое средство он приобрёл на улице путем поднятия найденного последним пакета на заснеженном участке земли, присвоил найденное, а в последующем хранил его с целью личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем получения их путем поднятия из закладки, путем присвоения найденного, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Из показаний подсудимого Д.Р.С. следует, что, приобретая (поднимая) наркотик, и присваивая его себе, он понимал, что совершает преступление. После того, как он поднял наркотическое вещество, он направился пешком в сторону дома, однако был задержан сотрудниками полиции.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела вышеприведенных судом доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, в результате которого было установлено место, где Д.Р.С. приобрел (поднял) наркотическое средство, а также где последний был задержан, предложенная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение.
Умысел подсудимого Д.Р.С. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснил сам подсудимый, наркотическое средство он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления до момента его задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра, сдавать наркотическое средство в полицию он не собирался.
Таким образом, преступный умысел Д.Р.С. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Д.Р.С. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Д.Р.С., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Д.Р.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), на учетах в <данные изъяты> не состоит и не наблюдается (л.д. 167, 169), на работе характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.Р.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в том числе путем указания места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, а также выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела), <данные изъяты>.
Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого и его близких родственников у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников. На вопросы суда подсудимый пояснил, что какими-либо хроническими заболеваниями не страдает и его близкие родственники не страдают, операции не переносили, на состояние здоровья жалоб не имеют.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание Д.Р.С. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д.Р.С. не имеется.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Д.Р.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что в рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.
По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, как указал сам подсудимый в судебном заседании официально он нигде не устроен, зарабатывает случайными заработками.
У суда нет оснований для применения в отношении Д.Р.С. положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Поскольку преступление, совершенное Д.Р.С. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Д.Р.С. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 15 982 рубля 70 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 2 140 рублей 15 копеек, в общей сумме 18 122 рублей 85 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения Д.Р.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что Д.Р.С. каких-либо доказательств своей материальной несостоятельности суду не предоставил, может быть трудоустроен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Д.Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.Р.С. не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Д.Р.С. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 15 982 рубля 70 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 2 140 рублей 15 копеек, в общей сумме 18 122 рублей 85 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета c чехлом возвращенный Д.Р.С. под сохранную расписку, оставить в распоряжении у Д.Р.С.
- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятые у Д.Р.С. в ходе личного досмотра, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенному уголовному делу;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий П.П. Бурчик
Приговор вступил в законную силу 20.04.2026 г.