РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Омск
Судья Кировского районного суда города Омска Еськова Ю.М., при секретаре Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском и просил освободить его от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него возбуждены три исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании в пользу ФИО9 компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, в рамках которого взыскан исполнительский сбор в размере 10 653, 59 рублей, в пользу ФИО10 компенсации морального вреда, расходов, связанных с погребением, в размере 194 770 рублей, в рамках которого взыскан исполнительский сбор в размере 23 372, 04 рубля, о взыскании в пользу ФИО11 компенсации морального вреда, расходов, связанных с погребением, расходов по уплате государственной пошлины, в размере 202 056 рублей, в рамках которого также взыскан исполнительский сбор в размере 24 246,72 рубля.
В судебном заседании 17 августа, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что в связи с материальным положением не имеет возможности единовременно оплатить сумму задолженности. Кроме того, он выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, как путем добровольного перечисления денежных средств, так и на основании исполнительного листа ФС № в твердой денежной сумме в размере 10 868, 44 рубля. Просил освободить его от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебном заседании 17 августа, ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него, в том числе исполнительского сбора (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 поименованного Закона).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве в редакции федерального закона, подлежащего применению, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона, устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО10 компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей и расходов, связанных с погребением, 104 770 рублей, в общем размере 194 770 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО11 компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, расходов, связанных с погребением, 104 770 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 7 286 рублей, всего в общем размере 202 056 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа №3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.
В каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Также во исполнение требований статьи 30 Закона об исполнительном производстве, должник предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, в установленном действующим законодательством размере.
Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств должником были получены 10 и ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета в ЕПГУ (л.д. 51, 57, 84).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное с присвоением номера № – СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО1 в рамках рассматриваемых исполнительных производств были вынесены и утверждены начальником отделом-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО4 постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора по каждому из вышеуказанных исполнительных производств на общую сумму - 58 272 рубля 71 копейка, из которых 10 653,59 рублей – исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП, 23 372,40 рублей - исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП и 24 246,72 рубля - исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП (л.д. 52, 58, 62).
Таким образом, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора вынесены по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа (постановления о возбуждении исполнительного производства были получено должником в пользу ФИО10 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом положений статей 15, 16 Закона об исполнительном производстве, регламентирующих установление, исчисление и окончание сроков в исполнительном производстве, 18 июня, ДД.ММ.ГГГГ - последние дни срока для добровольного исполнения исполнительного документа).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства, впервые удержания с должника ФИО3 в счет исполнения требований исполнительных документов произведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – последний день для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока для добровольного исполнения требований, удержана денежная сумма в размере 1 220,07 рублей (67-79).
Таким образом, размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом в полном соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а именно исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в рассматриваемом случае из общей суммы неисполненного обязательства по каждому исполнительному производству
*№-ИП (сумма обязательства – 90 000 рублей, исполнительский сбор – 10 653,59 рублей (90 000 рублей– 1 220,07 рублей (удержано в течение срока для добровольного исполнения требований) x 12 %),
*№-ИП (сумма обязательства – 202 056 рублей, исполнительский сбор – 24 246, 72 рублей (202 056 рублей x 12%),
*№-ИП (сумма обязательства – 194 770 рублей, исполнительский сбор – 23 372,40 рублей (194 770 рублей x 12%).
Итого, общий размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с должника ФИО3 составил 58 272, 71 рубль.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6), и суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Тождественная правовая позиция приведена в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения, а именно освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России 7 июня 2014 года, со ссылкой на положения Закона об исполнительном производстве, также предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Так, материалами дела установлено и не оспаривается административным истцом ФИО3 факт получения им постановлений о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, его осведомленности о возбуждении в отношении него трех исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединённых в одно сводное исполнительное производство, о взыскании в пользу ФИО9 компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, в пользу ФИО10 компенсации морального вреда, расходов, связанных с погребением, в размере 194 770 рублей, в пользу ФИО11 компенсации морального вреда, расходов связанных с погребением, расходов по уплате государственной пошлины, в размере 202 056 рублей и установленном пятидневном сроке со дня получения постановлений о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнение им требований исполнительных документов в полном объеме в обозначенный в постановлениях срок, в связи с чем у судебного пристава объективно имелись все правовые основания для взыскания с должника по исполнительным производствам исполнительского сбора и вынесения соответствующих постановлений, при этом срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов (5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) истек на момент принятия судебным приставом и утверждения вышестоящим должностным лицом данного решения о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора.
Таким образом, с учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и освобождения его от взыскания исполнительского сбора, взысканного врамках возбужденных в отношении него трех исполнительных производств.
Обстоятельств, при которых, согласно положениям части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор не взыскивается, в рамках рассматриваемого дела объективно не усматривается.
Вместе с тем, исходя из юридической природы исполнительского сбора, представляющего собой меру публично-правовой ответственности должника, которая не должна ухудшать имущественное положение последнего, степени вины должника ФИО3 в неисполнении в срок в полном объеме требований исполнительного документа на общую сумму задолженности в размере 485 826 рублей, учитывая его имущественное положение, в частности размер доходов, наличие также возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в рамка которого производятся удержания, суд усматривает основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четвертую часть от установленного размера, что соответствует требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
В приведенной связи, по мнению суда, взыскание исполнительского сбора с ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединённых в одно сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с последнего в пользу ФИО9 компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, в пользу ФИО10 компенсации морального вреда, расходов связанных с погребением, в размере 194 770 рублей, в пользу ФИО11 компенсации морального вреда, расходов связанных с погребением, по уплате государственной пошлины, в размере 202 056 рублей, является правомерным. При этом, как указал суд ранее, усматриваются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера, что соответствует требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Уменьшить исполнительский сбор в размере 58 272 рубля 71 копейка, подлежащий взысканию с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП имущественного характера, утвержденным начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Кировскому административному <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, на одну четвертую часть, определив исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, в размере 43 704 (сорок три тысячи семьсот четыре) рубля 53 копейки.
В соответствии с положениями части 8 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Еськова Ю.М.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2026 года.