ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ответчику, указав, что ** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам автокредитования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1782319,00 рублей на срок по ** под 8,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в указанном размере, однако ответчиком условия кредитных обязательств выполнялись ненадлежащим образом, в том числе в части своевременного возврата Кредита.
По состоянию на ** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1007718,28 руб., из которых: 958405,52 руб. - основной долг, 46665,85 руб. - плановые проценты, 811.82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1835,09 руб. - пени по просроченному долгу.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 1007718,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25077,00 руб.
В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по всем известным адресам. Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в электронной форме заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам автокредитования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1782319,00 руб. на срок 84 месяца, под 8,2% годовых, полная стоимость кредита на дату расчета 9,275 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого календарного месяца в размере 27957,53 руб., размер последнего платежа 28926,86 руб. (пункт 6).
Согласно пункту 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщику начисляется неустойка в размере 0,1% в день.
Указанный кредитный договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" (с использованием СМС-кода).
С предусмотренными кредитным договором условиями, заемщик ФИО1 ознакомлен, подтвердил свое согласие с условиями кредитования своей электронной подписью.
В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
При оформлении кредитного договора ответчик совершил действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора займа, которые он принял путем подписания простой электронной подписью.
Кредитный договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ПАО Банк ВТБ исполнил обязательства, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается банковской выпиской, но возврат заемных средств в нарушение договора выполняет несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1007718,28 руб., из которых: 958405,52 руб. - основной долг, 46665,85 руб. - плановые проценты, 811.82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1835,09 руб. - пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по договору сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата кредита, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также с неустойкой за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общем размере 25077,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) (ИНН:7702070139) к ФИО1 (ИНН:380116414264) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1007718,28 руб., из которых: 958405,52 руб. - основной долг, 46665,85 руб. - плановые проценты, 811.82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1835,09 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25077,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме заочное решение составлено **.
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
** ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-03) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) (ИНН:7702070139) к ФИО1 (ИНН:380116414264) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1007718,28 руб., из которых: 958405,52 руб. - основной долг, 46665,85 руб. - плановые проценты, 811.82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1835,09 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25077,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нагорная