Дело № 2-224/2026
УИД 22RS0060-01-2026-000337-77
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черцовой Л.В., при секретаре Комаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к администрации Хабарского района Алтайского края, управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Хабарcкого района Алтайского края, Куторге Елене Николаевне, Куторге Олегу Владимировичу, Куторге Диане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – Общество, ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к администрации Хабарского района Алтайского края, Управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Хабарского района Алтайского края о взыскании задолженности по договору займа за счет выморочного имущества Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет наследственного имущества Л. в пользу Общества задолженность по договору займа № 23819712 от 20 ноября 2023 года, за период с 24 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года, в размере 34500 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 358 рублей 68 копеек и государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20 ноября 2023 года ООО МФК «Мани Мен» (далее-кредитор) и Л. (далее – заемщик) заключили договор потребительского займа № 23819712, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 15000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа-23 декабря 2023 года.
19 июня 2024 года между ООО МФК «Мани Мэн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-67-06.24, на основании которого права требования по договору займа № 23819712 от 20 ноября 2023 года, заключенному между обществом и заемщиком, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 178 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 24 декабря 2023 года (дата возникновения просрочки) по 19 июня 2024 года (дата расчета задолженности).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л. умер.
Согласно информации из Реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.
В связи с чем, ссылаясь на статьи 1117,1175 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
02 октября 2026 года определением Хабарского районного суда Алтайского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Куторга Е.Н., Куторга О.В., Куторга Д.В.
Представитель истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики Куторга Е.Н., Куторга О.В., Куторга Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://habarsky.alt.sudrf.ru), сведения о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отсутствие поступившего от них, либо уполномоченного ими лица, ходатайств об отложении заседания.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Частью 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 613-ФЗ) определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Заключение договора займа в электронном виде не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела и установлено судом 20 ноября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Л. заключен договор потребительского займа № 23819712 (далее Договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 15000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 23 декабря 2023 года.
Индивидуальные условия подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Заем должен быть возвращен на 33 день с момента передачи денежных средств, единовременным платежом в сумме 16960 рублей – 23 декабря 2023 года (п.п. 2, 6 Индивидуальных условий).
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора и п. 6.1.1 общих условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займами (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства (л.д. 18-22, 32-33).
Из п. 14 Индивидуальных условий договора следует, что клиент ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора (л.д. 21).
Договор потребительского займа с Л. заключен в электронном виде, посредством простой электронной подписи.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств ответчику 20 ноября 2023 года в размере 15000 рублей (л.д. 26).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность за период с 24 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года в размере 34500 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 15000 рублей; сумма задолженности по процентам – 18592 рубля 50 копеек; сумма задолженности по штрафам/пеням – 907 рублей 50 копеек.
Обязательства по договору займа займодавцем выполнены в полном объеме, что ответчиками не опровергнуто, тогда как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, исполнено обязательство не было.
ДД.ММ.ГГГГ Л. умер, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации (ЕРН), актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).
19 июня 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-67-06.24, на основании которого права требования по Договору перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 37-42).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По сведениям, содержащимся в Единой информационной системе нотариата на официальном сайте Федеральной нотариальной палата Российской Федерации в реестре наследственных дел сведений об открытии наследственного дела по факту смерти Л., умершего 22 июня 2025 года, не имеется (л.д. 48).
Согласно записям актов: о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Куторга Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать – Куторга Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л., ДД.ММ.ГГГГ и Шимина Диана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге после заключения брака присвоена фамилия Куторга; о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой М. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать – Куторга Диана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать – Куторга Диана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из информации, предоставленной ГИБДД МО МВД России «Каменский», следует, что за Л. на день смерти было зарегистрировано транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак № 1992 года выпуска, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета (л.д. 97-98).
Из информации, предоставленной инспекцией гостехнадзора Хабарского района Алтайского края, следует, что за Л. транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно выписке из ЕГРН за Л. объектов недвижимости не зарегистрировано.
Как следует из телефонограммы от 30 сентября 2026 года, Куторга Е.Н., сообщила, что ее сын Л. погиб в автокатастрофе, произошедшей на территории <адрес>. После автокатастрофы машину доставили на штрафстоянку в <адрес>. Через месяца 2-3 отец и супруга погибшего Куторга О.В. и Куторга Д.В. поехали в <адрес> на штрафстоянку, чтобы забрать из машины ценные вещи и документы, Через кассу они оплатили около 20000 рублей, точную сумму не помнит, за хранение машины. После того как забрали личные вещи и документы, к ним подошли мужчины и предложили выкупить, то, что осталось от автомобиля. Они согласились, им заплатили сумму, равную оплаченной ими сумме за хранение автомобиля. Машина была вся разбитая, ремонту не подлежала.
Из письменной информации ООО «Инвест-Металл», предоставленной на запрос суда, направленный в ООО «Авто сити», <адрес>, следует, что автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак № выдан ДД.ММ.ГГГГ Куторга Диане Владимировне на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2025 года. За услуги стоянки была внесена плата в сумме 16000 рублей, дальнейшая судьба автомобиля не известна (л.д. 190).
Как следует из акта совершения исполнительных действий от 06 октября 2026 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района ГУФССП России по Алтайскому краю во исполнение определения суда от 30 сентября 2026 года об обеспечении иска, по выходу на адрес: <адрес>, по которому был зарегистрирован и проживал на момент смерти Л., было установлено, что на усадьбе дома и приусадебном участке транспортное средство Тойота Королла, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащее при жизни Л., не установлено. Из приложенных объяснений Куторги Е.Н., следует, что вышеуказанное транспортное средство после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории <адрес> было доставлено на штрафстоянку в <адрес>. В сентябре 2025 года ей позвонил следователь и сообщил, что дело закрыто и автомобиль можно забирать. Они поехали на штрафстоянку, увидели, что автомобиль находится в искореженном состоянии и для дальнейшей эксплуатации непригоден, в связи с чем решили его не забирать. Из данного автомобиля забрали только личные вещи, документы на транспортное средство отсутствовали (л.д. 188-189).
Таким образом, супруга умершего Л. – Куторга Д.В. совершила действия, направленные на распоряжение наследственным имуществом, что следует из письменного ответа представителя штрафной стоянки и телефонограммы Куторги Е.Н., а именно распорядилась автомобилем по своему усмотрению, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений, установленных п. 1 ст. 1152 ГК РФ, ответчик Куторга Д.В., входящая в круг наследников по закону, несмотря на то, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, является лицом, фактически принявшим наследство, поскольку в течение шести месяцев после смерти Л. не отказалась от наследства, как это предусмотрено положениями ст. 1157 ГК РФ, фактически приняла меры по распоряжению наследственным имуществом – автомобилем, принадлежащем умершему Л., в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.
Кроме этого, по информации, представленной банковскими организациями, на имя Л. на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, имеется счет в АО «ТБанк» № с остатком денежных средств 300 рублей (л.д. 74).
Таким образом, наследственное имущество Л. состоит из денежных средств, полученных от продажи автомобиля – 16000 рублей, а также остатков денежных средств на счете в АО «ТБанк» на сумму 300 рублей 00 копеек.
Иного имущества на день открытия наследства у Л. не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества меньше суммы задолженности по кредитному договору и процентов в размере 34500 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 16300 рублей с наследника принявшего фактически наследство, – Куторги Д.В.
Требования к ответчикам: администрации Хабарского района Алтайского края, управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Хабарского района Алтайского края, Куторге Е.Н., Куторге О.В. не подлежат удовлетворению, поскольку они наследство не принимали.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 307837 от 01 сентября 2026 года ООО ПКО «ЦДУ Инвест» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с Куторги Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в сумме 169 рублей 46 копеек (л.д. 45-46), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,
Руководствуясь ст.194 – 198, 199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) с Куторги Дианы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № 23819712 от 20 ноября 2023 года, за период с 24 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года, в размере 16300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 169 рублей 46 копеек, всего 18358 (Восемнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 46 копеек.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест», оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Черцова
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.