Дело № 2-226/2026
УИД 22RS0060-01-2026-000345-53
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Черцовой Л.В., при секретаре Комаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Беликовой Татьяны Васильевны к Сарымову Аманкельды Кошуновичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Хабарского района обратился в Хабарский районный суд Алтайского края в интересах Беликовой Т.В. с иском к Сарымову А.К. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению Беликовой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесении ей побоев Сарымовым А.К., в ходе которой установлено, что 02 июля 2025 года в 12 часов 00 минут Сарымов А.К., находясь в лесном колке, расположенном в 200 м. юго-западном направлении от <адрес>, умышленно кулаком правой руки нанес два удара по лицу в область виска слева Беликовой Т.В., от чего последняя упала на левую сторону, ударившись плечом о землю, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 07 октября 2025 года Сарымов А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате совершения Сарымовым А.К. административного правонарушения Беликовой Т.В. причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью. От ударов Беликова Т.В. испытала физическую боль, на протяжении почти года к нее имеются боли в левой половине лица. Из-за этого она мало спит, принимает на постоянной основе дорогостоящее лекарство (10 дней приема-1200 рублей). Ежедневно состояние заявителя сопровождается головной болью. В июле 2026 года, она обратилась с жалобами в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где был поставлен диагноз: <данные изъяты> Причиненные ей физические и нравственные страдания она оценивает в 100000 рублей, которые прокурор просит взыскать с ответчика.
Ответчик Сарымов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://habarsky.alt.sudrf.ru), сведения о причинах неявки не представил, и об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствие поступившего от него либо уполномоченного им лица ходатайств об отложении заседания.
Процессуальный истец – заместитель прокурора Хабарского района Черданцева Н.М. и материальный истец Беликова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Беликова Т.В. в судебном заседании дополнительно пояснила, что 02 июля 2025 года она пошла за грибами в колок. Неожиданно из-за дерева вышел Сарымов А.К., вырвал у нее из рук телефон, удалил там все и ударил ее в висок. Когда он неожиданно появился из-за дерева, она сильно испугалась. После удара она испытала боль и обиду, поскольку, он ударил ее – пожилую женщину, которая годится ему в матери, она его боится. Сарымов А.К. считает этот колок своим собственным, упрекнул ее, что она ходит по его земле. Конфликтные отношения у них с ответчиком сложились давно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как указано в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание в том числе существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-290/2025 Сарымов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данным постановлением установлено, что 02 июля 2025 года в 12 часов 00 минут Сарымов А.К., находясь в лесном колке расположенном в 200 м в юго-западном направлении от <адрес>, умышленно кулаком правой руки нанес два удара по лицу в область виска слева Беликовой Т.В., от чего последняя упала на левую сторону, ударившись плечом о землю, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно имеющемуся в материалах дела № 5-290/2025 заключению эксперта Славгородского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 195 от 17 июля 2025 года, у Беликовой Т.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Сарымов А.К. вину не признавал.
Из материалов дела об административном правонарушении № 5-290/2025 следует, что приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
–протокол об административном правонарушении 22 № 020863/129 от 31 июля 2025 года;
–рапортом УУП и ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабарский» Р.;
–сообщением, поступившим в дежурную часть 02 июля 2025 года в 12.15 от Беликовой Т.В.;
–заявлением Беликовой Т.В. от 04 июля 2025 года, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности Сарымова А.К., который 02 июля 2025 года причинил ей телесные повреждения;
–письменными объяснениями Беликовой Т.В. от 31 июля 2025 года, согласно которым 02 июля 2025 года около 12 часов 00 минут в 200 м в юго-западном направлении от <адрес> Сарымов А.К. выскочил из-за березы и сказал, чтобы она не ходила по его лесному колку, после чего кулаком правой руки нанес ей два удара по лицу в область виска слева, после ударов она упала на землю, на левую сторону, ударившись плечом, от чего испытала физическую боль. После ударов она встала и пошла домой, так как телефон был отобран Сарымовым, она пошла к Кондратьевой, чтобы сообщить в полицию;
–письменными объяснениями свидетеля Л. согласно которым 02 июля 2025 года в 12 часов 10 минут к ней домой по адресу: <адрес>, пришла Беликова в слезах, на лице были ссадины, на виске слева. Беликова ей сообщила, что Сарымов побил ее в колке недалеко от дома, забрал у нее телефон. С ее, Л., телефона Беликова позвонила в полицию и сообщила о случившимся;
–направлением на освидетельствование от 04 июля 2025 года, определением о назначении судебной медицинской экспертизы от 11 июля 2025 года;
–заключением эксперта № 195 от 16 июля 2025 года, согласно которому у Беликовой Т.В. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, который возник от взаимодействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе об таковой и мог возникнуть около 0-2 суток назад до обращения за медицинской помощью, что подтверждается цветом кровоподтека, описанным в представленных медицинских документах. Два кровоподтека на левом плече, которые возникли от взаимодействий твердого предмета, как при ударе таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли возникнуть от нескольких минут до около 10-15 суток назад до обращения за медицинской помощью, что подтверждается их наличием, определить более точную давность возникновения данных кровоподтеков не предоставляется возможным, так как в представленных медицинских документах не описан их цвет.
Обращаясь с иском в суд прокурор, действуя в интересах Беликовой Т.В., указал на то, что ответчик в результате нанесения побоев истцу причинил вред нематериальному благу, а именно здоровью.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины Сарымова А.К. в причинении морального вреда Беликовой Т.В., которая в результате его действий испытывала физические страдания, связанные с повреждением здоровья.
Обстоятельств, исключающих ответственность Сарымова А.К., не установлено.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер незаконных действий ответчика, выразившихся в нанесении побоев истцу, являющейся пенсионером, гораздо старше ответчика по возрасту, в отсутствие с ее стороны установленного, противоправного, провоцирующего поведения, фактические обстоятельства дела, в том числе наличие производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, данные о личности ответчика, требования разумности и справедливости приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 25000 рублей.
Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом указанных положений закона, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Сарымова А.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 233, 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Беликовой Татьяны Васильевны к Сарымову Аманкельды Кошуновичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сарымова Аманкельды Кошуновича, <данные изъяты> в пользу Беликовой Татьяны Васильевны, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Сарымова Аманкельды Кошуновича, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Хабарский район Алтайского края в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В.Черцова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2026 года.