ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Судья Татарского районного суда Новосибирской области А.Н. Обрезан, при секретаре О.Г. Цыплаковой, рассмотрев ходатайство Лалетина Игоря Евгеньевича о восстановлении срока процессуального обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.06.2025 года по административному делу в отношении Лалетина И.Е., привлекаемого по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лалетин И.Е. обратился в суд с жалобой на постановление от 18.06.2025 года об административном правонарушении, которым Лалетин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Просит постановление от 18.06.2025 года отменить.
Кроме того, Лалетиным И.Е. пропущен срок для обжалования при подаче жалобы, просит восстановить срок для обжалования при подаче жалобы.
Заявитель Лалетин И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Должностное лицо - инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Москалева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Судом установлено, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства.
Жалоба поступила в Татарский районный суд Новосибирской области 12.01.2026 года из Стрежевского городского суда Томской области с определением о территориальной подсудности.
Судом установлено следующее.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что, в случае пропуска установленного процессуального срока для обжалования постановление по делу об административном правонарушении, письменное ходатайство о восстановлении этого срока, заявленное при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании с выяснением причин пропуска срока подачи жалобы и вынесением определения о восстановлении срока подачи жалобы или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
При этом значимыми для целей исчисления срока обжалования является дата вручения копии вынесенного постановления и дата подачи жалобы (протеста) на такое постановление.
Из материалов дела следует, что постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.06.2025 года о привлечении Лалетина И.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ получена им своевременно (19.06.2025 года), следовательно, срок подачи жалобы оканчивается 30.06.2025 года.
01.07.2025 года постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Москалевой Н.А. от 18.06.2025 года вступило в законную силу.
Вместе с тем, настоящая жалоба на данное постановление подана Лалетиным И.Е. лишь 19.11.2025 года в Стрежевской городской суд Томской области с очевидным пропуском установленного срока.
Ранее (28.10.2025 года), Лалетин И.Е. обращался с данной жалобой в Стрежевской городской суд, также с пропуском установленного срока, однако, определением от 29.10.2025 года данная жалоба была возвращена Лалетину И.Е. в связи с обращением за пределами установленного срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, в установленные законом сроки сторонами постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Москалевой Н.А от 18.06.2025 года не обжаловалось.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Однако, заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств касающихся уважительности причин пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах, наличие у Лалетнина И.Е. уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Лалетину Игорю Евгеньевичу в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 18.06.2025 года № по делу об административном правонарушении в отношении Лалетина Игоря Евгеньевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Судья А.Н. Обрезан