РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Новостом», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новостом» (далее – ООО «Новостом», общество), ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «ТБанк» и ООО «Новостом» заключили кредитный договор № № на сумму 90 000 рублей, на срок 6 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО6 оформленное договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ООО «Новостом» принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. ДД.ММ.ГГГГ года АО «ТБанк» направил в адрес ответчиков заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчики, выставленную в заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасили. Размер задолженности ООО «Новостом» и ФИО7 перед АО «ТБанк» составляет 125 405 рублей, из которой: просроченный основной долг – 90 000 рублей, плата за кредит (проценты) – 12 564 рубля, пени на сумму не поступивших платежей – 22 841 рубль.
Просит суд взыскать солидарно с ООО «Новостом» и ФИО8. в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от 31 июля 2025 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125 405 рублей, из которой: просроченный основной долг – 90 000 рублей, плата за кредит (проценты) – 12 564 рубля, пени на сумму не поступивших платежей – 22 841 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762 рубля.
Истец АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО9 являющийся также директором ООО «Новостом» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что кредитный договор заключил под воздействием третьих лиц, в связи с чем договор подлежит расторжению. Рассматриваемый кредитный договор заключен от имени юридического лица. Денежные средства в размере 90 000 рублей поступили на счет общества, затем он их снял и перевел на дебетовый счет, затем снял и перевел на счета, которые ему сообщили. Все действия он совершал под воздействием третьих лиц, организация не нуждалась в кредитах. Данный кредитный договор заключил для оплаты услуг лиц, которые бы помогли ему вернуть денежные средства в большем объеме. По данному факту он обратился в полицию и в прокуратуру. Просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «Новостом» заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заёмщику предоставлены кредитные средства в размере 90 000 рублей на срок 6 месяцев. Базовая плата за кредит составляет 3,49 процентов в месяц.
Договор заключен в электронной форме путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно расчёту задолженности обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ года АО «ТБанк» направил в адрес ФИО10 заключительный счет, в котором уведомил заемщика о расторжении договора и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено (л.д. 63).
В соответствии с расчётом банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 125 405 рублей, из которой: просроченный основной долг – 90 000 рублей, плата за кредит (проценты) – 12 564 рубля, пени на сумму не поступивших платежей – 22 841 рубль.
Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена банком надлежащим образом в полном объеме, кредит предоставлен заемщику путем зачисления на открытый в банке счет, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.
Вместе с тем, ответчик ООО «Новостом» принятые на себя обязательства, по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполняло, допустило нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика.
Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы ответчика о том, что договор заключен под влиянием третьих лиц, в связи с чем договор должен быть расторгнут, судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Как видно из материалов дела ФИО11., как директор ООО «Новостом» оформил заявку на получение кредита.
В судебном заседании ответчик данное обстоятельство не оспаривал.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей перечислив на расчетный счет ООО «Новостом», что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
Из пояснений ФИО12., данных в судебном заседании следует, что денежные средства на счет общества поступили, были им сняты, а затем переведены на другой счет, в дальнейшем перечислены третьим лицам.
Доказательств того, что в момент заключения кредитного договора банк знал о совершаемых в отношении ФИО14. действиях мошенников, в материалах дела не имеется. Зачисление кредитных денежных средств на счет и последующее распоряжение ими путем получения в банкомате, зачисление через банкомат другого банка неизвестным лицам в связи с введением в заблуждение третьими лицами, не свидетельствует о допущенных банком нарушениях действующего законодательства, а также о вине банка в утрате ответчиком денежных средств, в связи с чем банк в отсутствие своей вины не может нести негативные последствия от самостоятельных действий ответчика.
Указание ответчика на то, что договор подписан простой электронной подписью, а не квалифицированной, не свидетельствует о том, что кредитный договор не был заключен.
Каких-либо нарушений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» из материалов дела не следует.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
ФИО13. является директором ООО «Новостом», что следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц в связи с чем, по мнению суда, вправе подать заявку и заключить договор от имени общества.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать задолженность в солидарном порядке с ООО «Новостом» и ФИО15
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Истец в иске указал, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Новостом» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства № № между банком и ФИО16
В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО17 обязуется нести солидарную обязанность с клиентом по кредитному договору № №.
Вместе с тем, кредитный договор № № заключен только ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, оснований для солидарного взыскания задолженности суд не усматривает, поскольку доказательств заключения договора поручительства с ФИО18 по кредитному договору не представлено.
Ввиду изложенного, суд, проверив представленный расчет, полагает его верным и считает возможным взыскать с ООО «Новостом» в пользу банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 4 762 рубля, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ФИО19. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новостом» (ИНН 5505046729) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № № в размере 125 405 рублей, из которой: 90 000 рублей просроченный основной долг, 12 5 64 рубля - проценты; 22 841 рубль - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года
Судья О.В. Богатырь