РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамгонова ФИО12 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шамгонов Е.М. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DNS» Филиал Западносибирский ООО «ДНС Ритейл» приобрел по договору купли-продажи Б-26871110 Ноутбук TUF Gaming 15 № Ryzen 5 № 512 NV №/ DOS/Graphite Blac» за 65 999 руб. Так как товар оказался не качественным и находился на гарантийном сроке обслуживания ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервисный центр ДНС с проблемой самостоятельной перезагрузки ноутбука по несколько раз в час, проблема была с самых первых дней. Повторно он обратился в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ с проблемой о неисправности: выдавал синий экран. В акте сервисного обслуживания указано о результате выполненных работ - проведение технического обслуживания.ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин ООО «ДНС Ритейл» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на товар «15,6» Ноутбук Asus TUF Gaming 15, на что ему был дан письменный ответ из филиала Западносибирский ООО «ДНС Ритейл» из города Новосибирска о том, что проведена функциональная диагностика ноутбука. По ее результатам товар не имеет недостатков и полностью соответствует заявленным в руководстве по эксплуатации техническим характеристикам. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № о проведении экспертизы ноутбука Asus TUF Gaming 15 № с ИП Лисовский ФИО13. В результате тестирования выяснилось наличие недостатков. Эксперт в ходе проведения исследования пришел к выводу о наличии заводского брака. ДД.ММ.ГГГГ в связи с покупкой некачественного товара в адрес ООО «ДНС Ритейл» было направлено заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ об отказе возврата денежных средств. С учетом уточнения заявленных требований просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука «15,6» Asus TUF Gaming 15 (№/IPS Ryzen 5 № 512/NV №Graphit Black, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шамгоновым Е.М. и ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Шамгонова Е.М. денежные средства за возврат товара в размере 65 999 руб., расходы, понесенные в счёт оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы понесенные в связи с оплатой проведения экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 499,25 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шамгонова А.А.
В судебное заседание истец Шамгонов Е.М. не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Представитель истца Даиров Н.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Пояснил, что выявленный в ходе экспертизы недостаток является существенным, поскольку выявлялся неоднократно. Просил оценить заключение эксперта критически и не принимать его в качестве достоверного доказательства по делу.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить неустойку и штраф (л.д. 35-37).
Третье лицо Шамгонова А.А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена, ранее в ходе рассмотрения дела исковое заявление поддержала, суду пояснила, что ноутбук приобретала вместе с супругом, он ей нужен был для работы. Рассчитывался на ноутбук супруг Шамгонов Е.М. После покупки ноутбук стал перезагружаться раз в два дня во время работы, затем это участилось до пяти раз за час. Она отвезла ноутбук в магазин, его забрали на диагностику. Через две недели ей вернули ноутбук, сказали, что была проблема с диском «С», диск заменили. Через несколько месяцев ноутбук опять выключился и больше не включился. Она привезла его в сервисный центр, ей пояснили, что необходимо переустановить операционную систему. Через несколько дней ноутбук вернули. После переустановки системы у нее перестали открываться рабочие программы. Больше за ремонтом не обращались, Шамгнов Е.М. написал претензию на возврат денежных средств.
Выслушав представителя истца, пояснения эксперта, допрошенного в ходе рассмотрения дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шамгонов Е.М. приобрел по договору розничной купли-продажи в магазине ООО «ДНС Ритейл» ноутбук Asus TUF Gaming 15 (№ Ryzen 5 №/Graphite Black стоимостью 65 999 руб. (л.д. 7).
Шамгонов Е.М. и Шамгонов А.А. состоят в зарегистрированном браке (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ Шамгонова А.А. обратилась в магазин ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта товара. Неисправность со слов заявителя: сам уходит в перезагрузку по несколько раз в час. Ошибка «На Вашем устройстве возникла проблема, и его необходимо перезагрузить». Проблема была с первых дней, но реже. Сейчас проблема проявляется постоянно. При переустановке Windows проблема не ушла. Не получается войти в программу Chekpoint (л.д. 41). Из технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ноутбук отремонтирован: произведена замена твердотельного накопителя, проверка (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ Шамгонова А.А. обратилась в ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта. Неисправность со слов заявителя: не включается, выдает синий экран. Повторное обращение (л.д. 40). Из технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнены следующие работы: очистка контактов оперативной памяти, переустановка ОС и обновление, тесты компонентов прошел без ошибок и сбоев (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ Шамгонов Е.М. обратился в ООО «ДНС Ритейл» с письменной претензией, в которой просил вернуть денежные средства за ноутбук (л.д. 13). Ноутбук был принят для проведения гарантийного ремонта. Неисправность со слов заявителя: самопроизвольно перезагружается и не устанавливает программу «Чекпоинт» (л.д. 42). Из технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнены следующие работы: функциональная проверка, ноутбук исправный и соответствует заявленным характеристикам, продолжительные тесты под нагрузкой прошел без ошибок и сбоев. В результате диагностики дефект не выявлен (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» отказано в расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку товар выполняет свои функции и пригоден для эксплуатации согласно назначению (л.д. 18).
Согласно заключению специалиста № экспертно-оценочного бюро ООО «Ново-Омск» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, ноутбук греется до 96 градусов во время игр при полной работе куллеров, что приводить к полному зависанию ноутбука. Происходит конфликт оборудования, а именно с сетевой картой. Причина частой перезагрузки заводской брак оборудования (в динамиках наблюдается шум, помехи, искажение голоса, треск, очень тихий звук), а именно звуковой карты -нормальная температура – 50-55 градусов в простое и 80-85 градусов в игре. Допустимый предел нагрева 90 градусов, то есть ноутбук не нагревается до этой температуры и уходит в перезагрузку. Вывод (заводской брак).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Для установления наличия в товаре недостатков и причины их возникновения судом была назначена судебная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта № ООО «СудЭкспертиза», в представленном на экспертизу товаре выявлен следующий недостаток: деградация ячеек флэш-памяти твердотельного накопителя ADATA LEGEND 710, выражающаяся в наличии блоков с аномально высоким временем отклика (до 1656 мс). Необходимо отметить, что по данным производителя ASUS в исследуемом ноутбуке с завода был установлен SSD №, серийный №В03-00471000. По факту в представленном ноутбуке установлен SSD ADTD №, серийный №LA2DSLX, то есть изменена заводская комплектация изделия. Кем и когда осуществлялась замена SSD установить не представляется возможным.
Стоимость устранения в среднем составляет 8 500 руб., что не является несоразмерной стоимости товара. Существенным в понимании ст. 18 указанного Закона выявленный недостаток не является. Выявленный недостаток - деградация ячеек флэш-памяти накопителя № - устраняется путём замены твердотельного накопителя на новый аналогичный или совместимый накопитель формата М№
Стоимость устранения недостатка определена по данным авторизованного сервисного центра производителя (ASUS) и в среднем составляет 8 500 руб. в зависимости от производителя накопителя SSD формата М.2 № стоимость работ по замене. Срок выполнения работ в авторизованном сервисном центре производителя: 1-2 рабочих дня.
Характер возникновения выявленного недостатка - действия третьих лиц: вскрытие корпуса устройства и замена штатного накопителя на накопитель с значительной предшествующей наработкой. Признаков производственного дефекта конструкции ноутбука, нарушения правил транспортировки, хранения или воздействия непреодолимой силы в ходе исследования не установлено.
Устранение выявленного недостатка путём использования запасных частей - возможно. Накопитель формата М.№ является стандартным компонентом, доступным в свободной продаже. Замена накопителя производится без демонтажа материнской платы и относится к разряду стандартных, сервисных операций. Стоимость устранения недостатка путём замены неисправного компонента в среднем составляет 8 500 руб., включая стоимость накопителя и работ по замене.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Круч В.А. пояснил, что были проведены тестирования, выявлен недостаток: деградация ячеек флеш-памяти накопителя. Также выявлено, что в ноутбуке изменена заводская комплектация, произведена замена накопителя (SSD). Выявленный дефект не является существенным, может быть устранен за 8 500 руб.
Суд находит заключение судебной экспертизы ООО «СудЭкспертиза» допустимым и достоверным доказательством. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта являются полными и обоснованными. Эксперт Круч В.А. имеет высшее образование, свидетельство на производство соответствующего вида экспертиз; он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять его выводам суд не усматривает. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел следует учитывать, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, другой - организация либо индивидуальный предприниматель (продавец), осуществляющие продажу товаров, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять товар и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные требования к качеству товара содержатся в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ.
Анализ приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда позволяет сделать вывод о том, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам (п. 7 Перечня).
Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 закона.
Как следует из п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены, по выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, убытки возмещаются в сроки, установленные законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же марки (модели) или на такой же товар другой марки (модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара, по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка, нарушения установленных сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются продавцу либо уполномоченной организации (п. 2 ст. 18).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 5 ст. 18).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18).
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со ст. 10 закона (п. 4).
При этом согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по устранению с целью приведения товара (услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном порядке, или условиями договора, при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями, приводящий к невозможности или недопустимости использования товара (услуги) в целях, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется, или целях, о которых продавец (исполнитель) поставлен в известность потребителем при заключении договора, при продаже товара; б) недостаток товара (услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость товара (услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара, иных свойств; в) недостаток товара (услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный 45 днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном порядке, либо условиям договора, при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям, и приводит к невозможности или недопустимости использования товара (услуги) в целях, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) поставлен в известность потребителем при заключении договора; д) недостаток, который проявляется вновь после устранения, -недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по устранению.
При этом согласно правовых позиций Верховного Суда РФ в указанной части неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием возникновения права требовать возврата уплаченной суммы, право на возврат суммы возникает, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.
При этом продавец (изготовитель, исполнитель) в силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей» освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если докажет, неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, также по иным основаниям, предусмотренным законом, при виновном уклонении от исполнения требований потребителем.
В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.
В обоснование исковых требований истец указывал на наличие в ноутбуке недостатка, который повторился после проведения ответчиком гарантийного ремонта.
Из искового заявления, пояснений третьего лица, следует, что ноутбук постоянно перезагружался, данный недостаток проявлялся и после гарантийного ремонта. Согласно представленным ответчиком товарным накладным ДД.ММ.ГГГГ произведена замена твердотельного накопителя (л.д. 44). Из заключения ООО «СудЭкспертиза» и пояснений эксперта в ходе рассмотрения дела следует, что по данным производителя ASUS в исследуемом ноутбуке с завода был установлен SSD WD/SDDPNQD-№, серийный №. По факту в представленном ноутбуке установлен твердотельный накопитель SSD ADTD №, серийный №LA2DSLX, то есть изменена заводская комплектация изделия. Таким образом, ответчик в ходе гарантийного ремонта изменил заводскую комплектацию изделия, установив накопитель, который имеет недостатки.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка по признаку неоднократности, возникшего по причине производственного характера, что дает потребителю основание возвратить товар и потребовать возврата уплаченной за него суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств за товар в размере 65 999 руб. подлежат удовлетворению.
Так, в силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией, импортером) незамедлительно, в минимальный срок, объективно необходимый для устранения с учетом обычно применяемого способа.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, требование о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия была подана истцом 18.08.2025, срок для удовлетворения истекал 28.08.2025.
Таким образом, с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не более размера страховой суммы, уплаченной потребителем по договору купли-продажи товара в сумме 65 999 руб. (65 999 руб. *229 дней*1% = 151 137,71 руб.).
В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания), действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в других случаях, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт виновного поведения ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по удовлетворению законных требований потребителя в установленные сроки, судебная коллегия полагает, применительно к правовым позициям, изложенным в п.п. 14, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», также ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, учитывая фактические обстоятельства дела, считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб. соответствующей компенсации, оснований отказа в удовлетворении данного требования, взыскания в ином размере суд не усматривает, факт причинения морального вреда соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам спора.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который подлежит взысканию в сумме 70 999 руб. ((65 999+65 999+10 000)х50%).
При этом суд не усматривает оснований применения положений ст. 333 ГК РФ.
Заявляя о снижении штрафных санкций, ответчик доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, либо свидетельствующих о недобросовестности потерпевшего, получении им неосновательных выгод и преимуществ, не представил.
Учитывая, что взыскание уплаченной за товар суммы в силу положений закона предполагает возврат товара потребителем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложить на Шамгонова Е.М. обязанность возвратить ноутбук 15,6” ноутбук Asus TUF Gaming 15 №/DOS/Graphite Black в течение 10 дней со дня выплаты Шамгонову Е.М. взысканных настоящим решением денежных сумм, по требованию ООО «ДНС Ритейл».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно условиям договора об оказании юридических услуг стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб., факт оплаты подтверждается представленным договором и актом передачи денежных средств (л.д. 21-23).
В пунктах 11, 13 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого гражданского дела, времени, затраченного представителями истца на оказание услуг, объема совершенных процессуальных действий: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя при подготовке дела, в пяти судебных заседаниях, а также с учетом объема заявленных исковых требований и их удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.
Также подлежат возмещению расходы по оплате услуг за составление экспертного исследования в размере 10 000 руб., поскольку они понесенные истцом для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 7 960 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шамгонова ФИО14 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара 15,6” ноутбук Asus TUF Gaming 15 (№, заключенный от № между Шамгоновым ФИО16 и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) в пользу Шамгонова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 65 999 рублей, неустойку в размере 65 999 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 70 999 рублей, расходы на оплату заключения специалиста 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возложить на Шамгонова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № обязанность возвратить товар 15,6” ноутбук Asus TUF Gaming 15 (№ 5 № Black обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) в течение 10 дней после выплаты взысканных в пользу потребителя денежных средств, по требованию общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 960 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «28» апреля 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова