РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., с участием представителя истца ФИО7, ответчика Захарова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Захарову Андрею Константиновичу, Головкову Александру Валентиновичу, Захаровой Елизавете Андреевне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет стоимости наследственного имущества, установил:
истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском указав, что на основании заявления Захаровой И.А. на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, на основании чего последней предоставлена кредитная карта. Указанное заявление является акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте банка, условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 21 504,28 руб. – просроченные проценты; 147 873,02 руб. – просроченный основной долг. Как стало известно Захарова И.А. умерла **. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу Захаровой И.А. открыто. Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Захаровой И.А. по состоянию на ** имеется остаток денежных средств в размере 261,35 руб., на ** – 3,19 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества Захаровой И.А. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 169 377,30 руб., в том числе: 21 504,28 руб. – просроченные проценты, 147 873,02 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 081,00 руб.
Определением от ** в качестве ответчиков по делу привлечены ответчики Захаров А.К., Головков А.В., Захарова Е.А.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, принимая участие в судебном заседании, доводы иска поддержала, пояснила, что размер задолженности заявлен ими за период с ** по **. Последний платеж по кредиту был осуществлен ** в размере 3 000,00 руб. На счет Захаровой И.А. поступали денежные средства ** – 50 000,00 руб., ** – 100 000,00 руб., остаток по кредитной карте составлял 58 000,00 руб., что следует из выписки, однако после последнего поступления денежных средств на счет в размере 100 000,00 руб., были осуществлены расчетные операции по карте, следовательно, возникла задолженность.
Ответчик Захаров А.К., принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что он перевел супруге в декабре на зарплатную карту 150 000,00 руб., данную сумму она должна была перевести в счет уплаты долга по договору кредитной карты. В связи чем ему не ясна сумма вызываемой задолженности. Поскольку он считает, что супругой внесена вся сумма. Не отрицает, что в январе 2026 года он осуществлял расчетные операции по карте. В последующем согласился с заявленными требованиями.
Ответчики Захарова И.А., Головков А.В., в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.
Судом установлено, что ** между банком и Захаровой И.А. заключен договор кредитной карты № путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с лимитом кредита в размере 77 000,00 руб.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору (п.2 индивидуальных условий).
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении им договора (п.п. 2.5,2.6 индивидуальных условий).
Заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.
Процентная ставка указана в п. 4 индивидуальных условий и составляет 23,9% годовых.
Захарова И.А. была ознакомлена с содержанием Общих условий договора, Тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась их выполнять. Общие условий, тарифы Банка, памятка держателя размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.
Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается материалами настоящего дела (выпиской по счету карты) и ответчиками не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.
Захарова И.А. умерла ** о чем составлена запись акта о смерти № от ** Отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ....
На момент смерти Захаровой И.А., её обязательства по договору № надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
После смерти Захаровой И.А. нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО8 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по закону, принявшим наследство, являются Захаров А.К. (супруг), Головков А.В. (сын), Захарова Е.А. (дочь).
В состав наследственного имущества входит 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №.
Наследники Захаров А.К., Головков А.В., Захарова Е.А. унаследовали указанное выше имущество, получив свидетельства о праве на наследство по закону, которые подтверждают возникновение права общей долевой собственности в 1/12 доле на квартиру.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, судом установлено, что к ответчикам Захарову А.К., Головкову А.В., Захаровой Е.А. перешло имущество наследодателя Захаровой И.А.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ** рыночная стоимость 1/4 доли имущества на дату смерти заемщика составила 891 000,00 руб.
Ответчиками стоимость недвижимого имущества не оспорена, что также выражено ответчиком Захаровым А.К. в судебном заседании.
Согласно расчету истца по состоянию на ** задолженность по договору кредитной карты составила 169 377,30 руб., которая состоит из 147 873,02 руб. – просроченный основной долг, 21 504,28 руб. - просроченный основной долг.
Как следует из приложения № к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов) по состоянию на ** ** на карту внесена сумма в размере 100 000,00 руб., остаток по карет составил 58 005,52 руб., после чего, начиная с ** по ** осуществлялись расходные операция по карте, на общую сумму 94 031,5 руб.
Кроме того ** была внесена сумма в размере 1 164,00 руб., ** - 3 000,00 руб.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Захаров А.К., после ** карты была заблокирована.
Иных сумм поступления денежных средств в материалы дела не представлено, из выписки по счету также не следует.
Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиками. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, контррасчет ответчиками суду не представлен, сведений о конкретных допущенных в расчете истца ошибках ответчиками не приведено, на суммы, не учтенные в расчете не указано. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении и расчетах банка, ответчиками суду не представлено.
Размер требований ПАО Сбербанк к наследникам составляет 169 377,30 руб., что не превышает размер принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти Захаровой И.А., следовательно, требования банка подлежат удовлетворению в силу статьи 1175 ГК РФ.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 081,00 руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме. Факт оплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** на указанную сумму.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Захарову Андрею Константиновичу, Головкову Александру Валентиновичу, Захаровой Елизавете Андреевне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с Захарова Андрея Константиновича (паспорт №), Головкова Александра Валентиновича (паспорт №), Захаровой Елизаветы Андреевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости принятого наследства Захаровой Ирины Александровны задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 169 377,30 руб., в том числе просроченный основной долг 147 873,02 руб., просроченные проценты 21 504,28 руб.
Взыскать в равных долях с Захарова Андрея Константиновича (паспорт №), Головкова Александра Валентиновича (паспорт №), Захаровой Елизаветы Андреевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 081,00руб., по 2 027,00 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Фомина
Мотивированное решение суда составлено **.