РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Голосовой Ю.О., с участием помощника прокурора Хрестолюбовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроменко Г.В. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховых выплат, неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Хроменко Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ним и ООО СК «Сбербанк страхование» были заключены договоры страхования, выданы страховой полис «Защита на любой случай» серии 007SB № 5601565275 от 29 ноября 2022 года на 1000000,00 рублей и страховой полис серии 007SB № 5601636089 от 05 декабря 2022 года на 1000000,00 рублей. 27 декабря 2022 года истец получил травму – перелом 7-10 ребер, то есть 4-х ребер. Лечение проходил в период с 28 декабря 2022 года по 03 февраля 2023 года - 38 дней. Согласно особых условий по модулю «Защита от травм», п.1.3. по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате несчастных случаев» страховая сумма выплачивается из расчета 0,2% за каждый день нетрудоспобности, начиная с 4-го дня, т.е. за 35 дней: 1000000,00 х 0,2% х 35 дней= 70000,00 рублей по каждому страховому полису. 24 февраля 2025 года он обратился к ответчику за страховой выплатой по полису от 29 ноября 2022 года. Выплаты не были произведены. 19 марта 2025 года он обратился к ответчику с претензией, выплата произведена также не была. 24 февраля 2025 года он обратился к ответчику за страховой выплатой по полису от 05 декабря 2022 года. Выплата произведена не была. 19 марта 2025 года он обратился к ответчику с досудебной претензией, ответа не поступило. 21 марта 2025 он обратился с заявлениями в Службу финансового уполномоченного, решениями в удовлетворении требований о взыскании страховых выплат, неустойки отказано.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату по полису от 29 ноября 2022 года в размере 70000,00 рублей, неустойку в размере 7100,00 рублей, страховую выплату по полису от 05 декабря 2022 года в размере 70000,00 рублей, неустойку в размере 7100,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 04 августа 2025 года исковые требования Хроменко Г.В. к ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены частично.
Определением Ленинского районного суда города Омска от 21 октября 2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением Ленинского районного суда города Омска от 24 декабря 2025 года заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату по полису от 29 ноября 2022 года в размере 70000,00 рублей, неустойку в размере 7100,00 рублей, страховую выплату по полису от 05 декабря 2022 года в размере 70000,00 рублей, неустойку в размере 7100,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, судебные расходы в размере 395,00 рублей.
Истец Хроменко Г.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что получил травму четырех ребер, обращался к ответчику за получением страховых выплат по рискам «временная нетрудоспособность». Однако выплаты не были произведены. На обращения к финансовому уполномоченному также были получены отказы, с которыми он не согласен.
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Служба Финансового уполномоченного своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2022 года между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования и выдан страховой полис «Защита на любой случай» серии 007SB № 5601565275 со сроком действия 60 месяцев, начиная с 07 декабря 2022 года.
Страховыми рисками по условиям договора являются: «Травмы», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Смерть в результате несчастного случая», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая/Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая».
Страховая сумма по договору страхования по каждому страховому риску составляет 1000000,00 рублей.
Страховая премия по настоящему полису составляет 7100,00 рублей за каждый период страхования.
Согласно п. 4 заявления выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – наследники застрахованного лица.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что 27 декабря 2022 года получил консолидированные переломы 7-10 ребер справа.
Согласно медицинской карте пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, выданной БУЗОО «МСЧ-4», заявитель находился на лечении с 28 декабря 2022 года по 03 февраля 2023 года в связи с травмой от 27 декабря 2022 года, где ему были установлены диагнозы: «ушиб правой половины груди. Малый гидроторакс справа. Консолидированный перелом 7-10 ребер справа».
24 февраля 2025 года заявитель обратился с заявлением к ответчику по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая».
Заявителем были предоставлены электронные листки нетрудоспособности № за период с 28 декабря 2022 года по 03 февраля 2023 года (л.д. 24).
06 марта 2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» уведомила заявителя о страховой выплате по риску «травма» и об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты за повреждение ребер.
19 марта 2025 года заявитель обратился к ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией о страховой выплате, а также с требованием выплатить неустойку по договору страхования.
Заявитель был извещен об отказе в страховой выплате по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая».
Решением финансового уполномоченного № У-25-36032/5010-009 от 20 мая 2025 года в удовлетворении требований Хроменко Г.В. о взыскании страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» по договору страхования 007SB № от 29 ноября 2022 года в связи с событием от 27 декабря 2022 года (консолидированные переломы 7-10 ребер справа) за период с 28 декабря 2022 года по 03 февраля 2023 года, неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты было отказано, поскольку наличие травмы, достоверно полученной заявителем в период действия договора страхования, не подтверждено (л.д. 48-52).
05 декабря 2022 года между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования и выдан страховой полис «Защита на любой случай» серии 007SB № 5601636089 со сроком действия 60 месяцев, начиная с 13 декабря 2022 года.
Страховыми рисками по условиям договора являются: «Травмы», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Смерть в результате несчастного случая», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая/Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая».
Страховая премия по настоящему полису составила 7100,00 рублей.
Страховая сумма по договору страхования по каждому страховому риску составляет 1000000,00 рублей.
24 февраля 2022 года заявитель обратился с заявлением к ответчику по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» в связи с травмой от 27 декабря 2022 года «ушиб правой половины груди. Малый гидроторакс справа. Консолидированный перелом 7-10 ребер справа». Заявителем были предоставлены электронные листки нетрудоспособности №, 910160423279 за период с 28 декабря 2022 года по 03 февраля 2023 года (л.д. 24).
06 марта 2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» уведомила заявителя о страховой выплате по риску «травмы и об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты за повреждение ребер.
19 марта 2025 года заявитель обратился к ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией о страховой выплате, а также с требованием выплатить неустойку по договору страхования, которая была оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного № У-25-36031/5010-009 от 20 мая 2025 года в удовлетворении требований Хроменко Г.В. о взыскании страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» по договору страхования 007SB № от 05 декабря 2022 года в связи с событием с событием от 27 декабря 2022 года (консолидированные переломы 7-10 ребер справа) за период с 28 декабря 2022 года по 03 февраля 2023 года, неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты было отказано (л.д. 32-37).
По страховому риску «Временная нетрудоспособность», учитывая подписание Хроменко Г.В. заявления на страхование 29 ноября 2022 года, датой начала срока страхования является 07 декабря 2022 года, датой окончания срока страхования - 29 ноября 2027 года; по заявлению на страхование от 05 декабря 2022 года датой начала страхования является 13 декабря 2022 года, датой окончания срока страхования – 05 декабря 2027 года.
В период действия договоров страхования, с 28 декабря 2022 года по 03 февраля 2023 года Хроменко Г.В. был временно нетрудоспособен, что подтверждается представленными в материалы дела листами нетрудоспособности: первичный больничный лист был выдан с 28 декабря 2022 года по 24 января 2023 года.
В удовлетворении заявлений Хроменко Г.В. о выплате страхового возмещения в связи с указанной временной нетрудоспособность ответчиком было отказано, поскольку первичный прием специалиста от 28 декабря 2022 года не отображает объективных данных за травму грудной клетки (без телесных повреждений), а данные рентгенографии от 29 декабря 2022 года указывают на консолидированный перелом 10 ребра, давность которого более 21 дня, что не соответствует дате заявленного события от 27 декабря 2022 года.
В заявлении об отмене заочного решения ООО СК «Сбербанк страхование» указывало, что в производстве Ленинского районного суда города Омска находилось гражданское дело № 2-2715/2025 по исковому заявлению Хроменко Г.В. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховых выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Следовательно, производство по настоящему гражданскому делу подлежало оставлению без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, при рассмотрении гражданского дела № 2-2715/2025 были рассмотрены требования по страховым событиям по страховому риску «Травмы» и выплате страхового возмещения по полисам страхования серии 007SB № 5601565275 от 29 ноября 2022 года и серии 007SB № 5601636089 от 05 декабря 2022 года.
Предусмотренное абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
При этом, у суда правовых оснований, предусмотренных абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления без рассмотрения указанного искового заявления, не имеется, поскольку данные требования не были разрешены иным судом ранее.
Разрешенный решением Ленинского районного суда города Омска от 11 декабря 20225 года спор не является тождественным по отношению к требованиям Хроменко Г.В. , заявленным в рамках настоящего гражданского дела по выплате страхового возмещения по полисам страхования серии 007SB № 5601565275 от 29 ноября 2022 года и серии 007SB № 5601636089 от 05 декабря 2022 года по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате несчастных случаев».
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Пункт 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Из медицинской документации, предоставленной в материалы дела, следует, на рентгенограмме ребер справа от 28 декабря 2022 года – видимые легочные поля расправлены, синус справа затенен на 1 ребро. Свежих костно-травматических изменений не определяется. Консолидированный перелом 10 ребра по передне-аксиллярной линии. Рг- контроль в динамике.(л.д.16).
Согласно записям медицинской карты пациента Хроменко Г.В. от 28 декабря 2022 года ему диагностирован ушиб грудной клетки справа. S 20.3. Явка на повторный прием 03 января 2023 года.
12 января 2023 года Хроменко Г.В. повторно осмотрен травматологом БУЗОО «МСЧ № 4», выставлен диагноз: S 22.2 перелом 10 ребра справа. Посттравматический малый гидроторакс. Не трудоспособен с 28 декабря 2022 года. Листок нетрудоспособности № продлен с 13 января 2023 года по 24 января 2023года (л.д. 20).
На прием у травматолога БУЗОО «МСЧ № 4» 24 января 2023 года Хроменко Г.В. выставлен диагноз: S 22.2 перелом 10 ребра справа. Малый гидроторакс. Листок нетрудоспособности № 910157958062 продлен с 25 января 20243 года про 03 февраля 2023 года (л.д. 21).
25 января 2023 года в БУЗОО «МСЧ № 4» проведено Хроменко Г.В. мультиспиральная компьютерная томография органов грудной полости, по результатам которой КТ - признаков очаговых и инфильтративных изменений в легких не определяется. Воздушная булла в нижней доле правого легкого. Косвенные КТ - признаки бронхита. Консолидированные переломы 7-10 ребер без смещения. Дегенеративные изменения грудного отдела позвоночника в виде остеохондроза, спондилоартроза (л.д. 23).
03 февраля 2023 года Хроменко Г.В. осмотрен травматологом БУЗОО «МСЧ № 4», выставлен диагноз: S 22.2 ушиб правой половины груди. Малый гематоракс. Консолидированный перелом 7-10 ребер справа. К труду приступить с 04 февраля 2023 года.
Как указано выше истцу, в результате полученной 27 декабря 2022 года травмы, поставлен диагноз S 22.2 ушиб правой половины груди. Малый гематоракс. Консолидированный перелом 7-10 ребер справа.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Срок нахождения в периоде нетрудоспособности составил 38 дней.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, при этом гражданское законодательство не ограничивает количество договоров личного страхования, заключенных одним страхователем.
Согласно пункту 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении личного страхования выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.
Таким образом, ограничений относительно возможности получения страховых выплат по разным договорам страхования в связи с наступлением одного страхового случая и ограничений, связанных с общим размерам страховых выплат по всем договорам, действующее законодательство также не содержит.
При наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести выплаты по всем заключённым с потребителем договорам личного страхования в установленных данными договорами размерах, поскольку страховой случай наступает по каждому из этих договоров.
Суд отмечает, что по каждому из заключенных договоров страхования Хроменко Г.В. была оплачена страховая премия, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» каких-либо оснований для отказа Хроменко Г.В. в заключении рассматриваемых договоров страхования на указанных в страховых полисах условиях не усмотрел, принял оплату по данным договорам, а следовательно, принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения по каждому из заключённых договоров страхования при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах, установив факт наступления страхового случая по договорам страхования, учитывая, что истец Хроменко Г.В. , как застрахованное лицо, имеет право на получение выплаты страхового возмещения в установленном порядке, произведя расчет страхового возмещения согласно п. 3.2.5 Правил № 65.1, п. 1 Особых условий Договоров страхования размеров страховых выплат в связи с временной нетрудоспособностью, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты:
- по договору страхования от 29 ноября 2022 года в размере 70000,00 рублей, исходя из расчета: 1000000,00 рублей x 0,2 % x35 дней (начиная с 4 дня нетрудоспособности);
- по договору страхования от 05 декабря 2022 года в размере 70000,00 рублей, исходя из расчета: 1000000,00 рублей x 0,2 % x35 дней (начиная с 4 дня нетрудоспособности).
Рассматривая требования Хроменко Г.В. о взыскании неустойки, суд исходит из того, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Из искового заявления следует, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения Хроменко Г.В. просит взыскать неустойку.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 4.3 полисов страхования размер страховой премии составляет 7100,0000 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Таким образом, сумма неустойки не может составлять более 7100,00 рублей по каждому договору страхования.
Судом установлено, что срок исполнения ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты составляет 30 календарных дней, следовательно, размер неустойки составляет:
- по договору страхования от 29 ноября 2022 года - 176400,00 рублей, исходя из расчета: 70000,00 рублей x 3% x84 дня;
- по договору страхования от 05 декабря 2022 года - 176400,00 рублей, исходя из расчета: 70000,00 рублей x 3% x84 дня.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать в пользу Хроменко Г.В. неустойку в размере, не превышающем страховую премию – 7100,00 рублей, по каждому договору страхования.
Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, у истца возникло право на получение компенсации морального вреда.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, по 5000,00 рублей по каждому договору страхования.
Оснований для взыскания денежной суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате бездействия страховщика для истца наступили существенные негативные последствия.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование Хроменко Г.В. о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных в рамках рассмотрения данного спора сумм, что составляет 41050,00 рублей по каждому договору страхования, исходя из расчета: 70000,00 рублей + 7100,00 рублей + 5000,00 рублей / 2.
Дополнительно Хроменко Г.В. заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 133,00 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 262,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 133,00 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 262,00 рублей. Несение указанных расходов подтверждено чеками, представленными в материалы дела, в связи с чем, суд полагает, что данные расходы также подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Хроменко Г.В. в заявленной сумме 395,00 рублей.
Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8626,00 рублей, исходя из расчета: 5626,00 рублей (за требования имущественного характера) + 3000,00 рублей (за требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Хроменко Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Хроменко Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) по договору страхования 007SB № 5601565275 от 29 ноября 2022 года сумму страхового возмещения в размере 70000,00 рублей, неустойку в размере 7100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 41050,00 рублей.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Хроменко Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) по договору страхования 007SB № 5601636089 от 05 декабря 2022 года сумму страхового возмещения в размере 70000,00 рублей, неустойку в размере 7100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 41050,00 рублей.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Хроменко Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 395,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8626,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.И. Курсевич
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.
Судья А.И. Курсевич